M
13:22 | 26/10/2017

Cũng đành vậy!

(LĐTĐ) - Họ làm gì mà nhiều tiền thế không biết! - Bác định nói về mấy cái “biệt phủ” của mấy vị quan chức à?

cung danh vay Cũng khó hiểu thật!
cung danh vay Cứ chờ xem!
cung danh vay Quá là lạm thu!

- Chuyện này thì nói mãi rồi, hỏi mãi rồi, tớ chả nói nữa. Chuyện tớ muốn nói là chuyện cái ông mới mua căn nhà cạnh nhà tớ…

- Gớm, em tưởng giàu thế nào, chứ mua nhà trong cái “ngõ nhỏ, phố nhỏ” của bác thì “cũng thường thôi”.

- Thì cũng thường thật, dưng điều tớ muốn nói là cái nhà ông này mua còn “tươm” hơn cái nhà tớ nhiều, vậy mà “tiền trao, cháo múc” là ông ta đập liền để xây mới. Thế chả giàu à?

- Kể ra như vậy là cũng có “của ăn của để” đấy. Phá nhà cũ để xây mới, ở hẳn phải sướng hơn, dưng cũng là cả vấn đề, không giàu cũng không làm được. Nhân bác nói chuyện đập đi xây lại, xin hầu bác chuyện này, mong được bác thỉnh giáo.

- Chuyện gì chú úp mở thế?

- Chả là em vừa đọc được cái tin: Ba tòa nhà bị đề nghị đập bỏ sau 10 năm không có người ở.

- Ấy chết, trong khi bao nhiêu người không có nhà ở, sao lại có chuyện dững 3 tòa nhà 10 năm không có ai ở. Hay nhà này ở vùng sâu, vùng xa?

- Đâu có bác, ở ngay Sài Đồng (LB) mà bác.

- Thế thì lạ quá, chú có biết vì sao không?

- Em nghe nói 3 tòa nhà này gồm 150 căn hộ, vốn được xây dựng dùng tái định cư cho các hộ dân trong diện giải phóng mặt bằng để mở rộng đường Sài Đồng.

- Vậy lại lý do “tôi đang mặt phố, không lên nhà tầng” rồi. Cái lợi ích cá nhân cũng nhiều khi cản trở sự phát triển.

- Ý bác nói cũng có, dưng em lại nghe nói do chất lượng nhà quá kém, mà chính sách tái định cư chưa phù hợp nên dân không đến ở.

- Cho dù là lý do gì đi nữa, do dân, do chủ đầu tư hay do chính sách…thì việc 3 tòa nhà đã xây xong mà không có người ở, trong 10 năm không xử lý, bây giờ đề nghị đập bỏ để xây mới quả là rất không bình thường.

- Bác nói vậy còn là nhẹ, em thì thấy quá xót xa, quá lãng phí, Mà “lãng phí là tộ ác” bác ạ.

- Đúng vậy, cái đề nghị này nó hài hài như đề nghị lấp hồ xây chung cư ấy.

- 3 tòa nhà bỏ không từng ấy năm trời, đó là trách nhiệm của không ít tổ chức, cá nhân. Vậy mà chẳng thấy nói chuyện xử lý trách nhiệm lại “gỡ nút” bằng cái đề nghị đập bỏ cứ nhẹ như nhổ cây rau trồng lại, quả là hài hước. Thế em mới muốn nghe bác thỉnh giáo.

- Thỉnh gì nữa, tớ là tớ không bao giờ đồng tình cái việc đập bỏ. 3 tòa nhà, 150 căn hộ, một đống tiền, tiền của dân cả đấy, không thể tùy tiện được.

- Em ủng hộ bác quan điểm này, nhất là trong khi còn bao nhiêu người không có nhà ở, lại đập nhà đi như vậy là rất lãng phí. Nếu không giải quyết được dứt điểm cái mục đích tái định cư, thì cũng nên cải tạo bán cho những người thu nhập thấp.

- Nói như chú thì cứ tròn vành vạnh. Tớ vừa “lướt mạng” thấy địa thế khu này cũng tiềm năng đấy. Vậy mà 3 tòa có 150 căn hộ cũng “lãng phí” mặt bằng lắm. Nên “dại gì” không đập đi xây mới cho mục đích thương mại.

- Bác nói thật hay đùa đấy, sao quay ngoắt quan điểm 180 độ vậy? Thế cái phải “đập đi” này ai chịu trách nhiệm?

- Chú cứ hỏi cái câu xưa như trái đất. Tớ chẳng nói đùa. Sai rồi thì “rút kinh nghiệm”. Vậy là xong chứ gì.

- “Rút kinh nghiệm”, cũng đành vậy.

Thiện Tâm

Nguồn :