Để con người người hơn!

	Chính quyền thuộc về nhân dân
	Rất cần
	Học và hành

- Thông tin cuối cùng mà em biết là hai đối tượng này đã bỏ trốn, rồi sau đó thế nào, em không nắm được.

- Chú là người thạo tin mà không nắm được, vậy chắc chưa có xử lý cuối cùng. Vậy chả trách…

- Em cũng chưa rõ cái xử lý cuối cùng thế nào, dưng tự nhiên bác lại hỏi chuyện này làm gì?

- Chả có gì là tự nhiên cả. Chú thấy đấy cứ dồn dập xảy ra các vụ hành hung nhau. Ở vùng sâu, vùng xa thì chả nói làm gì, đằng này ngay giữa thủ đô mà những chuyện gọi là “côn đồ” cứ xảy ra như cơm bữa. Đáng ngẫm lắm chứ.

- Ý bác muốn nói vì xử lý không nghiêm nên không răn đe được, nên các vụ hành hung cứ tiếp diễn phải không?

-Đây cũng là một lý do, dưng tớ nghĩ mãi mà không lý giải được sao cái tình người bây giờ nó trở nên hiếm hoi đến vậy.

-Đúng là gần đây liên tiếp xảy ra các vụ hành hung mang tính côn đồ. Gần nhất là vụ một thanh niên đã đỗ xe dưới lòng đường, gây cản trở giao thông lại cầm đá đạp vỡ đầu anh lái taxi chỉ vì anh này bóp còi nhắc di chuyển để trả mặt đường cho xe đi lại.

-Cứ như những gì mà clip ghi lại thì cái anh thanh niên đỗ xe dưới lòng đường sai bét rồi. Vừa vi phạm luật giao thông, vừa hành hung với tính chất côn đồ, bằng cách sử dụng hung khí nguy hiểm (gạch) cố tình gây thương tích cho anh lái xe.

-Chả cần xem clip, cứ căn cứ vào nhân chứng, vật chứng là có thể áp xử lý hình sự rồi. Vậy mà, tớ thấy đến lạ cái anh công an phường nơi xảy ra sự việc.

-Công an gọi cả hai bên lên phường xử lý là đúng rồi, sao lạ hả bác?

-Tớ thấy thông tin, lên phường, anh lái taxi được điều vào phòng riêng để công an đọc cho viết lời khai, mà sau này tỉnh lại anh taxi mới biết đó là “đơn xin không giám định”, ngoài ý muốn của nạn nhân.

-Có chuyện lạ thế ạ. Theo em thiển nghĩ đối với cơ quan công an việc đầu tiên xử lý một vụ “cố ý gây thương tích” là giới thiệu nạn nhân đến cơ sở y tế giám định thương tích…

-Thế tớ mới băn khoăn về cái khoản xử lý. Theo pháp luật hình sự quy định, người nào dùng hung khí nguy hiểm cố ý gây thương tích cho người khác thì chỉ cần có thương tích (chưa cần biết tổn hại bao nhiêu %) sẽ đủ yếu tố cấu thành trách nhiệm hình sự.

-Vậy rõ ràng, trong vụ việc này có sự bao che của công an sở tại. Có phải vì gia đình kẻ hành hung sống trên địa bàn phường mà sự bao che mới “nhanh nhậy” đến vậy.

-Bất kể vì lý do gì, dưng cứ sau mỗi vụ “côn đồ” thế này mà cứ xử lý theo kiểu này thì sao mà răn đe được, hỏi sao cái tình người cứ hiếm vậy.

-Bác nói đúng. Cũng mới đây thôi, ngày 3/5, tại đoạn trước cửa Bến xe Mỹ Đình xảy ra vụ việc va chạm giữa một ô tô taxi với xe ba bánh. Theo một số nhân chứng, ngay sau khi va chạm, 3 thanh niên trong xe taxi nhảy xuống đấm đá túi bụi tài xế xe ba bánh khiến người này tử vong.

-Ác quá. Một khi cái ác hoành hành, khi ấy rõ ràng có yếu tố pháp luật không nghiêm.

-Thành ra mỗi khi ra đường, mỗi người dân hiền lành chẳng biết tai họa ập xuống lúc nào. Thật không ổn chút nào.

-Chẳng cứ ra đường, trong bệnh viện, trường học đều liên tục xảy ra các vụ hành hung bác sĩ, giáo viên, học sinh… mang tính chất côn đồ. Gần đây nhất là vụ một bác sĩ bệnh viện Xanh Pôn bị một thanh niên đấm đá túi bụi, khi anh này đem con vào nhờ cậy bác sĩ khám điều trị.

-Ở hai lĩnh vực cao quý nhất, được suy tôn là “thầy giáo”, “thầy thuốc” còn như thế, huống chi ngoài đường.

-Rõ ràng đây là một vấn đề không thể coi nhẹ, rất cần phải xử lý nghiêm minh đúng pháp luật; xử lý tận cùng. Có như vậy mới lập lại sự an toàn cho xã hội.

-Ngoài pháp luật còn là việc truyên truyền đề cao đạo đức, nhân văn để con người người hơn bác nhể!

Thiện Tâm