Xét xử vụ cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi: VEC cho rằng việc hư hỏng chỉ mang tính chất cục bộ

Ngày 24/11, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tiếp tục xét xử 36 bị cáo trong vụ án vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi.

Hội đồng xét xử, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa và các luật sư đã đặt nhiều câu hỏi với các bị cáo, tập trung xoay quanh nội dung mức độ, trách nhiệm của từng bị cáo trong hành vi “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Các bị cáo tại tòa.

Tại ngày xét xử thứ 2, các bị cáo thuộc VEC, Ban quản lý Dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi và các nhà thầu hầu hết đều thừa nhận cáo buộc. Tuy nhiên, trong quá trình khai báo, một số bị cáo cho rằng hành vi của mình chịu các yếu tố khách quan, bị chi phối bởi trách nhiệm của bên còn lại.

Về phía VEC, trình bày tại Tòa, với tư cách nguyên đơn dân sự, đại diện VEC nói tôn trọng kết luận điều tra của các cơ quan tố tụng liên quan chất lượng công trình, chấp nhận thực tế có các vị trí đường không đảm bảo chất lượng, gây thiệt hại lớn.

Tuy nhiên, đại diện VEC cho rằng, các điểm hư hỏng này chỉ mang tính chất cục bộ, xuất hiện trên một số điểm chứ không phải toàn tuyến cao tốc. Quá trình khai thác tạm, tuyến cao tốc đến nay thu phí được hơn 1.400 tỷ đồng, giảm ách tắc đáng kể cho tuyến quốc lộ 1A cũ, thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội của toàn miền Trung.

Về nghĩa vụ bồi thường, đại diện VEC nêu quan điểm xin giảm án cho các bị cáo và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại, bởi cho rằng, họ không phải những chủ thể ký kết hợp đồng với chủ đầu tư, chỉ đơn thuần làm công ăn lương, không có mục đích tư lợi, có nhiều đóng góp cho ngành Xây dựng.

Tương tự, Tổng Công ty xây dựng công trình giao thông 5 (Cienco 5) cho rằng, những hư hỏng xảy ra là cục bộ. Tổng Công ty chấp thuận bồi thường cho chủ đầu tư nhưng đề nghị VEC trả lại 5% tiền bảo hành. Cienco 5 cho biết, không yêu cầu các bị cáo phải bồi hoàn cho Tổng công ty.

Cienco 6 cũng có ý kiến tương tự. Còn Tổng Công ty Sông Đà cho rằng, suốt quá trình thi công và thời gian bảo hành, Tổng Công ty không nhận được ý kiến phản hồi của chủ đầu tư, tư vấn giám sát chất lượng đoạn đường Tổng Công ty thi công. Tổng Công ty không yêu cầu bị cáo phải bồi hoàn tiền.

VEC, Cienco 5, Cienco 6, Tổng Công ty Sông Đà, Công ty Thành Phát đều có chung ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo là cán bộ, nhân viên của mình.