Phán quyết công minh của Tòa án

	175 hồ sơ Công đoàn khởi kiện nợ đọng bảo hiểm xã hội được tòa án thụ lý
	Các vụ án tham nhũng được đưa ra xét xử kịp thời

Từ diễn biến sự việc

Cụ thể, chị Nguyễn Thị Kim Yến làm việc Công ty Thắng Lợi theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn từ ngày 01/4/2007. Đầu năm 2019, mẹ chị Yến bị bệnh nặng, phải nằm viện chữa trị, gia đình chị Yến không sắp xếp được người chăm sóc. Để giữ trọn chữ hiếu, ngày 22/02/2019 chị Yến có đơn xin nghỉ không hưởng lương gửi Công ty Thắng Lợi, xin nghỉ kể từ ngày 01/03/2019 đến khi Công ty yêu cầu chị đi làm trở lại. Việc xin nghỉ không hưởng lương này của chị Yến đã được Công ty Thắng Lợi, Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty Phạm Thành Hưng đồng ý, có đóng dấu Công ty.

Quang cảnh phiên xét xử.

Tuy nhiên, đến ngày 02/05/2019, chị Yến nhận được Thông báo số 96/TB-DLTL đề ngày 25/04/2019 của Công ty Thắng Lợi về việc chấm dứt Hợp đồng lao động (sau đây gọi tắt là Thông báo 96) với nội dung: “Căn cứ Điều 38 Bộ luật Lao động số 10/2012/QH13 ngày 18/6/2012; Căn cứ vào Điều lệ Công ty..., Công ty xin thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với bà Nguyễn Thị Kim Yến; Kể từ ngày 15/06/2019; Lý do: Thay đổi cơ cấu tổ chức, tổ chức lại lao động, thu hẹp sản xuất kinh doanh”.

Ngày 16/07/2019, nhân viên văn phòng công ty điện thoại báo cho chị Yến lên nhận Quyết định số 126A/QĐ-DLTL đề ngày 25/06/2019 về việc chấm dứt hợp đồng lao động đối với chị Yến (sau đây gọi tắt là Quyết định 126A). Quyết định 126A đã “Căn cứ Thông báo về việc chấm dứt Hợp đồng lao động số 96/TB/DLTL ngày 25/04/2019 đối với bà Nguyễn Thị Kim Yến” để quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động đối với chị Yến kể từ ngày 01/7/2019.

Nhận thấy Thông báo 96 và Quyết định số 126A của Công ty Thắng Lợi là trái pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị Yến nên chị Yến đã nhiều lần gửi đơn đến Công ty Thắng Lợi yêu cầu hủy bỏ Quyết định số 126A và Thông báo 96 nhưng Công ty Thắng Lợi vẫn không thực hiện. Chị Yến khẳng định, trong suốt quá trình làm việc tại Công ty Thắng Lợi, chị luôn hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao, không vi phạm Hợp đồng lao động, không bị xử lý kỷ luật lao động. Từ khi xin nghỉ đến nay, Công ty Thắng Lợi chưa có bất kỳ văn bản nào yêu cầu chị đi làm trở lại. Mặc dù xin nghỉ không hưởng lương, nhưng khi có yêu cầu, chị vẫn hỗ trợ Ban lãnh đạo Công ty Thắng Lợi giải quyết các công việc phát sinh.

Thấy quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại nghiêm trọng, ngày 12/10/2019 chị Yến đã khởi kiện ra Tòa án nhân dân quận Đống Đa. Tại phiên tòa xét xử ngày 11/8/2020, chị Yến không muốn tiếp tục quay trở lại làm việc tại Công ty Thắng Lợi, nên chị đề nghị Tòa tuyên hủy Quyết định số 126A/QĐ-DLTL ngày 25/06/2019 của Công ty TNHH Đầu tư, Thương mại và Du lịch Thắng Lợi; buộc Công ty TNHH Đầu tư, Thương mại và Du lịch Thắng Lợi trả tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế trong những ngày chị Yến không được làm việc, cộng với 2 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động; Buộc Công ty Thắng Lợi trả trợ cấp thôi việc theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật Lao động.

…Đến phán quyết của Tòa

Theo luật sư Nguyễn Bích Lan – Trưởng Văn phòng luật sư số 5 thành phố Hà Nội (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị Yến), ngày 22/02/2019, trong toàn bộ quá trình làm việc tại Công ty Thắng Lợi, chị Yến luôn hoàn thành tốt công việc theo Hợp đồng và các công việc được giao, chị Yến không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 38 Bộ luật Lao động. Mặt khác, trong quá trình giải quyết việc chấm dứt Hợp đồng lao động với chị Yến, cũng như trong quá trình giải quyết tại Tòa án, Công ty Thắng Lợi không đưa ra được bất kỳ căn cứ nào chứng minh Công ty có quyền Đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động với chị Yến theo khoản 1 Điều 38 Bộ luật Lao động. Hơn nữa, theo khoản 2 Điều 39 Bộ luật Lao động về trường hợp người sử dụng lao động không được thực hiện quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động quy định: “Người lao động đang nghỉ hằng năm, nghỉ việc riêng và những trường hợp nghỉ khác được người sử dụng lao động đồng ý”.

Luật sư Nguyễn Bích Lan cho rằng, ngày 22/02/2019 chị Yến có đơn xin nghỉ việc riêng gửi Công ty Thắng Lợi, xin nghỉ kể từ ngày 01/03/2019 đến khi Công ty yêu cầu chị đi làm trở lại. Đơn xin nghỉ của chị Yến đã được Công ty Thắng Lợi, do Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty Phạm Thành Hưng ký theo đúng quy định. Do vậy, áp dụng khoản 2 Điều 39 Bộ luật Lao động, Công ty Thắng Lợi không được thực hiện quyền đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động trong thời gian chị Yến đang nghỉ đã được sự đồng ý của Công ty. Tại Thông báo 96, Công ty Thắng Lợi đã đưa ra các lý do để chấm dứt Hợp đồng lao động với chị Yến, đó là: Thay đổi cơ cấu tổ chức, tổ chức lại lao động; Thu hẹp sản xuất kinh doanh.

“Từ những tài liệu chứng cứ do Công ty Thắng Lợi cung cấp, đối chiếu với các quy định của pháp luật có liên quan, chúng tôi cho rằng: Công ty Thắng Lợi chưa có đủ căn cứ để chứng minh Công ty có thay đổi cơ cấu tổ chức vào giai đoạn tháng 6, tháng 7/2019 (là căn cứ để chấm dứt Hợp đồng lao động với chị Yến)”, luật sư Nguyễn Bích Lan khẳng định.

Cũng tương tự như Lý do thay đổi cơ cấu, tổ chức lại lao động, Công ty Thắng Lợi không có bất kỳ căn cứ nào để chứng minh Công ty phải thu hẹp sản xuất, cũng như chứng minh Công ty đã ở trong các trường hợp theo quy định của pháp luật để được thu hẹp sản xuất đúng quy định pháp luật, Công ty cũng thừa nhận tại biên bản lấy lời khai ngày 18/6/2020: “Đến nay Công ty TNHH Nhà nước một thành viên Đầu tư, Thương mại và Du lịch Thắng Lợi không có tài liệu, chứng cứ chứng minh đã ban hành văn bản về việc: Thay đổi cơ cấu tổ chức, tổ chức lại lao động, thu hẹp sản xuất kinh doanh trong công ty”.

Tại phiên tòa, đại diện Công ty Thắng Lợi cũng cho hay, trong suốt quá trình làm việc tại Công ty, chị Yến không vi phạm Hợp đồng lao động và không có biên bản nào xử lý kỷ luật. Công ty căn cứ vào thông báo của cấp trên về việc giảm biên chế, cắt giảm nhân sự. Tuy nhiên, Công ty thừa nhận, không có tài liệu nào chứng minh Công ty thay đổi cơ cấu tổ chức, tổ chức lại lao động, thu hẹp sản xuất kinh doanh và cũng không có phương án sử dụng lao động.

Sau khi nghe bên nguyên đơn và bị đơn trình bày, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa nêu quan điểm, Công ty Thắng Lợi trình bày thay đổi tổ chức kinh doanh nhưng Công ty không có tài liệu chứng minh Công ty thay đổi cơ cấu tổ chức kinh doanh. Đồng thời, Công ty cũng không có phương án sử dụng lao động. Theo đó, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố hủy bỏ quyết định số 126A của Công ty Thắng Lợi đối với chị Yến và chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Yến.

Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu đơn khởi kiện của nguyên đơn, xác định Quyết định 126A của Công ty Thắng Lợi là trái pháp luật, ghi nhận chị Yến không có nhu cầu tiếp tục làm việc tại Công ty. Yêu cầu Công ty Thắng Lợi trả lương cho chị Yến từ tháng 7/2019 đến 11/8/2020 và hỗ trợ trợ cấp thôi việc theo quy định của pháp luật, với tổng số tiền là 89.489.660 đồng. Đồng thời, buộc Công ty Thắng Lợi phải đóng bảo hiểm xã hội cho chị Yến từ tháng 7/2019 đến nay theo quy định của pháp luật, sau đó trả sổ bảo hiểm xã hội cho chị Yến./.

H.Phong