M
15:19 | 17/05/2018

Đó mới là điều đáng bàn!

(LĐTĐ) - Dư luận đang nóng, không phải từ các vụ đại án chống tham nhũng, mà nóng bởi nhiều tình tiết trong một số vụ án gần đây, theo ý kiến của nhiều người là có vấn đề. - Bác định nói vụ ông già gần 80 ấu dâm trẻ em gái ở TP Vũng Tàu phải không ạ?

do moi la dieu dang ban Để con người người hơn!
do moi la dieu dang ban Chính quyền thuộc về nhân dân
do moi la dieu dang ban Rất cần

- Đúng đấy. Theo quy định của pháp luật hình sự thì tội này thuộc loại nghiêm trọng; theo luân thường đạo lý thì hành động này là một “tội ác”, vậy mà…

- Theo chỗ em được biết thì tại phiên xử cơ thẩm, Viện Kiểm sát đã có đủ bằng chứng, nhân chứng để kết tội ấu dâm đối với ông già này và đã tuyên án 3 năm tù giam rồi mà.

- Nghe đâu phải hàng năm trời, người mẹ của nạn nhân mang đơn kêu cứu đến đủ các cấp chính quyền vẫn không được “lưu tâm”, sau này có ý kiến chỉ đạo của Chính phủ, mới khởi tố vụ án.

- Em nhớ, phiên tòa sơ thẩm tuyên phạt kẻ phạm tội 3 năm tù giam, dư luận đã có nhiều bức xúc vì hình phạt quá nhẹ và cho rằng tội ấu dâm phải xử không dưới 10 năm.

- Tất nhiên luật đã quy định rõ khung hình phạt cho mỗi tội danh, trong quá trình xét xử tòa án có thể căn cứ vào các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ để phán quyết. Song theo tớ đúng là đối với vụ án này tuyên bị cáo 3 năm tù giam là nhẹ.

- Em nhớ mà, sau phiên tòa rất nhiều ý kiến phân tích tội danh ấu dâm và cả nền tảng đạo đức xã hội, trước thực trạng các vụ ấu dâm, hiếp dâm có chiều hướng gia tăng… nên đều cho rằng phán quyết 3 năm tù giam đối với bị cáo là không có sức răn đe.

- Ấy vậy mà không hiểu vì lý do gì, tại phiên tòa phúc thẩm, TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tầu lại tuyên giảm án cho bị cáo xuống hẳn 18 tháng tù treo, trong khi không có tình tiết giảm nhẹ nào mới.

- Có đấy chứ bác. Em đọc báo thấy nói vì bị cáo là đảng viên, đã từng là cán bộ ngân hàng, có nhiều cống hiến cho ngành…

- Tớ thấy lý do này đưa ra để cho rằng đây là tình tiết giảm tội từ 3 năm tù giam xuống 18 tháng tù treo thật khôi hài. Nếu vậy cứ là đảng viên, là cán bộ thì khi phạm tội đều được giảm nhẹ. Như vậy có phải trái với nguyên tắc “Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật” không?

- Em thấy lấy lý do này để giảm tội thật phi lý. Là cán bộ đảng viên càng phải sống mẫu mực, nếu vi phạm chẳng những không giảm nhẹ, còn phải tăng nặng để làm gương ấy chứ.

- Chả thế đa số ý kiến cho rằng lấy lý do này để trốn tội,lấp liếm tội ác cho bị cáo là một sự coi thường, thách thức Pháp luật. Phải chăng có điều gì mờ ám trong vụ án này ? Đảng viên phải nhận thức tốt hơn quần chúng, sao lại lấy cán bộ, Đảng viên ra để giảm án. Điều này không ai chấp nhận được. Rất mong Viện KSND cấp cao điều tra xử lý ngay để thông báo cho nhân dân biết.

- Chẳng những coi thường pháp luật mà còn coi thường dư luận, có khác gì “đổ dầu vào lửa”. Ở khía cạnh nào đó làm mất lòng tin của nhân dân vào công lý.

- Cũng như vậy, phiên tòa xét xử vụ chạy thận gây chết người tại bệnh viện đa Khoa Hòa Bình đang diễn ra cũng gây nhiều bức xúc trong dư luận.

- Ý bác muốn nói việc truy tố bác sĩ Lương phải không? Nhiều luật sư, sau khi phân tích đều cho rằng BS Lương không có tội, việc khởi tố đưa BS Lương ra xét xử đường như chỉ nhằm lấp tội cho những người có trách nhiệm ở bệnh viện.

- Việc BS Lương có tội hay không, tớ không bàn, hy vọng phiên tòa sẽ căn cứ vào pháp luật xét xử đúng người, đúng tội. Điều tớ băn khoăn là người có trách nhiệm liên quan, có vai trò quan trọng nhất, nguyên giám đốc bệnh viện lại vắng mặt tại phiên tòa.

- Nghe nói ông này không bị cấm xuất cảnh nên đang ở nước ngoài. Chả nhẽ hoãn xử mãi sao bác.

- Băn khoăn là ở chỗ đó. Tại sao ông này lại vắng mặt đúng vào thời điểm mở phiên tòa xét xử? Tại sao phiên tòa vẫn diễn ra mà vắng mặt một nhân vật quan trọng như vậy? Đó là những câu hỏi lớn mà dư luận đặt ra.

- Chẳng cứ gì vụ này bác ạ, trên thực tế đã có nhiều vụ người có trách nhiệm liên quan cao nhất vắng mặt tại tòa, hoặc ủy quyền cho người khác dự thay.

- Đây cũng là một vấn đề mà dư luận rất băn khoăn. Theo nhiều luật sư, ông nguyên Giám đốc bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình cần phải đến toà để làm rõ trách nhiệm quản lý, trong đó có việc mua sắm thiết bị sửa chữa.

- Đúng vậy. Việc ông này vắng mặt sẽ “khó làm rõ nhiều tình tiết quan trọng và có thể bỏ lọt tội phạm theo điều 285 Bộ Luật Tố tụng hình sự”. Theo Luật Tố tụng hình sự, ông này hoàn toàn có thể bị áp giải tới toà nếu cố tình vắng mặt.

- Thế mà không đấy. Đó mới là điều đáng bàn.

Thiện Tâm

Nguồn :