Xét xử phúc thẩm vụ Ethanol Phú Thọ: Công ty Mai Phương đề nghị bồi thường 13 tỷ thay Trịnh Xuân Thanh

Chiều 27/9, phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học Ethanol Phú Thọ bước vào phần xét hỏi.

Trình bày tại tòa với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, chủ mới biệt thự Tam Đảo của Trịnh Xuân Thanh là ông Kiều Đào Lâm - Giám đốc Công ty Mai Phương đã bật khóc khi nhắc đến những khó khăn vấp phải sau khi mua lại biệt thự của Trịnh Xuân Thanh.

Ông Kiều Đào Lâm - Giám đốc Công ty Mai Phương trình bày tại phiên tòa.

Đồng thời ông Lâm cũng bất ngờ đưa ra đề nghị về việc Công ty Mai Phương sẽ đứng ra bồi thường thay cho Trịnh Xuân Thanh và ông Đỗ Văn Hồng (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng Giám đốc PVC Kinh Bắc) đối với khoản tiền gây thiệt hại hơn 13 tỷ đồng cho PVC. Kèm theo đó, ông Lâm đề nghị tòa án cấp phúc thẩm tuyên trả lại cho Công ty Mai Phương giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với lô đất 3.400m2 tại Tam Đảo.

Trong phần trình bày, ông Lâm cho rằng, PVC thiệt hại hơn 13 tỷ đồng và chỉ yêu cầu bị cáo Trịnh Xuân Thanh và Đỗ Văn Hồng liên đới bồi thường cho PVC số tiền này, nhưng tòa án cấp sơ thẩm lại tuyên án thu toàn bộ mảnh đất này để trả lại cho PVC. Trong khi đó, ông Lâm đã mua lô đất với giá 45 tỷ đồng bằng tiền hợp pháp của cá nhân và đã được cơ quan điều tra xác minh. Điều này là quá thiệt thòi cho doanh nghiệp của ông.

Theo ông Lâm, để có tiền mua được mảnh đất này, ông đã huy động toàn bộ tài sản và vay mượn từ nguồn khác. Nếu mảnh đất này bị thu hồi, phía công ty chắc chắn sẽ phá sản, cuộc sống của người thân trong gia đình ông sẽ gặp khó khăn và ảnh hưởng nghiêm trọng...

Các bị cáo tại phiên tòa.

Còn về 6 bị cáo: Vũ Thanh Hà (nguyên Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học dầu khí - PVB); Phạm Xuân Diệu (nguyên Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC); Nguyễn Xuân Thủy (nguyên Phó Trưởng phòng Đầu tư dự án, PVB); Khương Anh Tuấn (nguyên Phó Trưởng phòng Thương mại, PVB); Lê Thanh Thái (nguyên Trưởng phòng Kinh doanh, PVB); Hoàng Đình Tâm (nguyên kế toán trưởng PVB). Tại phiên tòa, các bị cáo nàđều xin được giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo và miễn trách nhiệm hình sự, miễn án phí dân sự.

Cụ thể, bị cáo Vũ Thanh Hà cho rằng mình không có lỗi trong việc gây ra thiệt hại cho PVB và đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đánh giá đúng mức độ, vai trò của bị cáo. Việc Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường dân sự 100 tỷ đồng là chưa hợp lý và mức án 6 năm 6 tháng tù mà bị cáo phải nhận là quá nghiêm khắc.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hà khi trình bày kháng cáo cho thân chủ cũng cho rằng, bị cáo Hà không có lỗi trong việc gây thiệt hại cho PVB. Việc PVB bị thiệt hại do nguyên nhân chủ quan là quá trình triển khai dự án có sai phạm của chủ đầu tư PVB, nhà thầu PVC và nguyên nhân khách quan do biến động của thị trường thế giới - nguyên nhân chính dẫn đến dự án bị dừng lại.

Bị cáo Khương Anh Tuấn thì cho rằng, trong vụ án này, PVB là chủ đầu tư, đã không thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình để ngăn chặn thiệt hại, khiến thiệt hại xảy ra.

Nhưng tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử lại đưa ra phán quyết để PVB được hưởng bồi thường thiệt hại là không hợp lý.

Luật sư của bị cáo Khương Anh Tuấn đưa ra quan điểm, tòa án cấp sơ thẩm đã không xem xét đến trách nhiệm của Ngân hàng Seabank và PVcombank. Khi dự án Ethanol Phú Thọ bị dừng thi công từ năm 2015, nhưng đến năm 2018, phía ngân hàng không có động thái thu hồi công nợ, phát mại tài sản…