Dùng tiền của người khác chuyển nhầm vào tài khoản bị khép tội gì?

Việc biết mà vẫn cố tình sử dụng tiền người khác chuyển nhầm vào tài khoản của mình sẽ bị khép vào tội chiếm giữ trái phép tài sản.
dung tien cua nguoi khac chuyen nham vao tai khoan bi khep toi gi Đề nghị truy tố Hưng “kính” về tội cưỡng đoạt tài sản
dung tien cua nguoi khac chuyen nham vao tai khoan bi khep toi gi Công an quận Cầu Giấy tìm chủ sở hữu hợp pháp của hai chiếc xe máy

Với sự phát triển của dịch vụ ngân hàng điện tử, ở bất cứ nơi đâu người dân đều có thể rút tiền, chuyển tiền hay thanh toán tiền điện, vé máy bay, khách sạn vào bất cứ giờ nào mà không cần đến tận ngân hàng giao dịch.

Chính vì sự tiện lợi này, thời gian gần đây số người sử dụng thẻ ATM và mở tài khoản tại ngân hàng ngày càng nhiều. Nhưng đôi khi vì sơ xuất mà chủ tài khoản hoặc chính cán bộ của ngân hàng đã chuyển khoản nhầm sang một tài khoản khác.

dung tien cua nguoi khac chuyen nham vao tai khoan bi khep toi gi
Ảnh minh họa.

Cuối tháng 3 vừa qua, một ngân hàng tại Thành phố Hồ Chí Minh nhận hồ sơ chi trả lương của một công ty chuyển qua đường bưu điện. Do hệ thống máy tính của ngân hàng bị lỗi nên số tài khoản của một khách hàng thuộc công ty trên được cấp trùng với số tài khoản của công ty ở Đồng Nai.

Đến đầu tháng 4, vị khách hàng này bất ngờ nhận được gần 5 tỷ đồng trong tài khoản. Biết ngân hàng chuyển nhầm nhưng nam thanh niên vẫn rút ra tiêu xài và cho người thân. Tổng cộng anh ta có gần 200 lần rút tiền ở nhiều điểm ATM với tổng số tiền gần 1,5 tỷ đồng. Phát hiện sự việc, ngân hàng đã mời khách hàng lên làm việc, đề nghị khắc phục. Tuy nhiên, vị khách hàng nói không có khả năng chi trả.

Liên quan đến vấn đề này, Luật sư Giang Hồng Thanh, Văn phòng luật sư Giang Thanh phân tích: Hành vi của vị khách hàng trên có dấu hiệu của tội chiếm giữ trái phép tài sản theo quy định tại Điều 176 Bộ luật hình sự.

Theo quy định tại điều luật này, chiếm giữ trái phép tài sản là hành vi của người cố tình không trả lại cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản mà người đó có được do bị giao nhầm hoặc do tìm được, bắt được hoặc sau khi chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp và cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật mà lại không trả.

Trong trường hợp này, ngân hàng chuyển nhầm vào tài khoản của vị khách hàng cũng được coi là giao nhầm theo Điều 176 đã liệt kê rất rõ là bị giao nhầm hoặc bắt được, tìm được mà lại không trả lại cho chủ sở hữu sau khi yêu cầu.

“Cũng theo điều luật này, nếu khách hàng không có khả năng chi trả thì sẽ phải chịu mức phạt tù cao nhất lên đến 5 năm bởi vì số tiền vị khách hàng chiếm giữ có giá trị nhiều hơn 200 triệu đồng. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 176 về tội chiếm giữ tài sản có giá trị từ 200 triệu đồng trở lên thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm", luật sư Giang Hồng Thanh nói thêm.

Trả lời thắc mắc của nhiều người cho rằng, vị khách hàng trên không phạm tội chiếm giữ tài sản trái phép vì anh ta không có hành động nào chiếm giữ, lỗi thuộc về ngân hàng, luật sư Giang Hồng Thanh nêu rõ: Một nguyên tắc cơ bản được quy định trong Bộ luật dân sự là không được chiếm hữu tài sản mà không có căn cứ pháp luật.

Khoản 1 Điều 165 Bộ luật Dân sự quy định chiếm hữu có căn cứ pháp luật là việc chiếm hữu tài sản trong trường hợp sau: Thứ nhất là chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; thứ hai là người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; thứ ba là người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự phù hợp với quy định của pháp luật; thứ tư là người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bỏ quên, bị chôn giấu, vùi lấp phù hợp với điều kiện theo quy định của Bộ luật dân sự và các quy định khác của pháp luật có liên quan”.

Tại Khoản 2 Điều 165 Bộ luật dân sự quy định chiếm hữu tài sản không phù hợp với các quy định nêu trên thì được coi là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật. Vấn đề đặt ra là tài sản mà khách hàng chiếm hữu là tài sản có chủ, không phải vô chủ và do sự nhầm lẫn của ngân hàng chuyển nhầm vào tài khoản của khách hàng. Như vậy, hành vi của vị khách hàng là chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật.

Thông tin về việc ngân hàng trong trường hợp này có chịu trách nhiệm gì hay không vì ngân hàng chính là đối tượng để vị khách hàng phạm tội, luật sư Giang Hồng Thanh cho biết: Có 2 tình huống xảy ra ở đây. Thứ nhất là ngân hàng chuyển tiền mà tiền đó lại không phải của một chủ sở hữu khác, tức là không phải của một người nào đó gửi vào ngân hàng. Thứ hai là chuyển tiền của một người khách hàng gửi vào ngân hàng mà lại chuyển nhầm cho vị khách hành trên.

Đối với trường hợp thứ nhất, rõ ràng ngân hàng chuyển tiền của bản thân ngân hàng thì ngân hàng phải tự chịu trách nhiệm với hệ thống của họ. Còn trường hợp thứ hai là chuyển tiền của người khác thì quan hệ của khách hàng với ngân hàng là quan hệ gửi tiền và nhận tiền.

Quan hệ này được quy định tại Điều 554 Bộ luật dân sự về hợp đồng gửi giữ tài sản. Trong đó, hợp đồng gửi giữ tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, bên giữ nhận tài sản của bên gửi để bảo quản và trả lại chính tài sản đó cho bên gửi khi hết thời hạn hợp đồng. Đồng thời, bên gửi phải trả tiền công cho bên giữ, trừ trường hợp gửi giữ không phải trả tiền công.

Điều 555 quy định nghĩa vụ của bên gửi tài sản, tức là các khách hàng phải trả tiền công đầy đủ, đúng thời hạn và đúng phương thức đã thỏa thuận với ngân hàng. Điều 556 quy định quyền của khách hàng được yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu bên giữ làm mất, hư hỏng tài sản gửi giữ trừ trường hợp bất khả kháng.

Khoản 4 Điều 557 Bộ luật dân sự quy định nghĩa vụ của bên giữ tài sản, ở đây là của ngân hàng thì phải bồi thường thiệt hại nếu làm mất hoặc hư hỏng tài sản gửi giữ trừ trường hợp bất khả kháng. Như vậy, ngân hàng có nghĩa vụ phải trả lại tài sản cho khách hàng nếu như tiền của vị khách hàng trên chiếm đoạt là tiền của khách hàng”.

Cũng theo luật sư Giang Hồng Thanh: “Hành vi chiếm giữ trái phép tài sản cấu thành từ khi nhặt được tài sản, biết chủ sở hữu là ai mà không trả lại, có yêu cầu mà cũng không trả lại. Còn việc nộp lại tài sản sau này chỉ là tình tiết giảm nhẹ, không thể thoát tội được”.

“Tôi từng biết trường hợp một chị lao công khi quét rác đã nhặt được số tiền yên Nhật rất lớn và sau đó chị giao nộp cho cơ quan Nhà nước. Theo quy định của pháp luật thì trong vòng 1 năm, nếu như cơ quan nhà nước không tìm được chủ sở hữu thì người nhặt được tài sản đó đương nhiên được sở hữu tài sản. Chị lao công đó cũng đã được nhận lại tài sản mà chị nhặt được sau khi cơ quan chức năng không tìm được chủ sở hữu.

Qua đó, có thể thấy rằng nếu chúng ta chiếm hữu tài sản một cách hợp pháp thì sẽ có thể được giữ tài sản đó một cách công khai, minh bạch và không phải chịu bất cứ chế tài xử lý nào. Còn nếu như giữ tài sản không có căn cứ pháp luật thì bài học của vị khách hàng trên là một ví dụ về hành vi nhặt được tài sản của người khác mà không giao nộp lại khi bị yêu cầu”, luật sư Giang Hồng Thanh nhấn mạnh./.

Thu Hà/VOV.VN

Có thể bạn quan tâm

Nên xem

Hà Nội thí điểm mô hình thu gom rác trực tiếp

Hà Nội thí điểm mô hình thu gom rác trực tiếp

(LĐTĐ) Nhằm nâng cao chất lượng thu gom, vận chuyển rác trên địa bàn, từ ngày 18/12, Công ty TNHH MTV Môi trường đô thị Hà Nội (Urenco) đã thí điểm thu gom rác trực tiếp tại phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, qua đó thu được nhiều kết quả đáng ghi nhận.
Đặc sắc chương trình nghệ thuật “Tây Hồ toả sáng”

Đặc sắc chương trình nghệ thuật “Tây Hồ toả sáng”

(LĐTĐ) Tối ngày 22/12, tại Không gian Văn hóa sáng tạo quận Tây Hồ, Trung tâm Văn hóa Thông tin và Thể thao quận phối hợp với Ủy ban nhân dân (UBND) phường Yên Phụ tổ chức chương trình nghệ thuật “Tây Hồ tỏa sáng”, với sự tham gia, cổ vũ của đông đảo nhân dân và du khách.
Thanh Trì: Triển khai cho vay ưu đãi gần 700 triệu đồng tháng 12

Thanh Trì: Triển khai cho vay ưu đãi gần 700 triệu đồng tháng 12

(LĐTĐ) Vừa qua, Liên đoàn Lao động huyện Thanh Trì phối hợp với Quỹ trợ vốn công nhân, viên chức nghèo Thủ đô (Quỹ trợ vốn) triển khai chương trình cho vay ưu đãi, giải ngân vốn vay tháng 12/2024 cho 17 đoàn viên công đoàn.
Lần đầu tiên ngành Thuế thu đạt 1,7 triệu tỷ đồng

Lần đầu tiên ngành Thuế thu đạt 1,7 triệu tỷ đồng

(LĐTĐ) Vượt qua nhiều khó khăn, thách thức, cơ quan thuế triển khai đồng bộ, hiệu quả các giải pháp quản lý thu, công tác thuế năm 2024 đưa toàn ngành về đích với tổng số thu ước đạt 1.732.000 tỷ đồng.
Luật Thủ đô 2024: Cơ hội để Hà Nội phát triển thương mại văn hóa

Luật Thủ đô 2024: Cơ hội để Hà Nội phát triển thương mại văn hóa

(LĐTĐ) Việc sửa đổi Luật Thủ đô đã mang lại những điều chỉnh quan trọng, đặc biệt là trong lĩnh vực phát triển văn hóa, nhằm bảo đảm Hà Nội tiếp tục phát huy vai trò trung tâm văn hóa của cả nước.
Triển lãm “Thiên Quang”: Tôn vinh nghề thủ công truyền thống

Triển lãm “Thiên Quang”: Tôn vinh nghề thủ công truyền thống

(LĐTĐ) Triển lãm “Thiên Quang” khai thác câu chuyện về ánh sáng thiêng liêng của Trời và Đất soi chiếu Thăng Long - nơi hội tụ văn hóa, lịch sử và tinh hoa nghề thủ công truyền thống.
Ăn thử xúc xích Cocktail của TH true FOOD: Tên nghe “wow”, còn hương vị thì sao?

Ăn thử xúc xích Cocktail của TH true FOOD: Tên nghe “wow”, còn hương vị thì sao?

(LĐTĐ) Là người có thói quen trung thành với các sản phẩm đã mua cả trăm lần, tôi vẫn quyết định phá lệ một lần, ăn thử xúc xích Cocktail của TH true FOOD, để xem hương vị có gây bất ngờ như cái tên hay không.

Tin khác

Các bến, bãi, trạm trộn bê tông không phép ở Sóc Sơn - Kỳ 4: "Quả bóng" trách nhiệm

Các bến, bãi, trạm trộn bê tông không phép ở Sóc Sơn - Kỳ 4: "Quả bóng" trách nhiệm

(LĐTĐ) Mặc dù các công trình vi phạm trong lĩnh vực sử dụng đất, không có giấy phép hoạt động, không có đánh giá tác động môi trường; xong, khi đề cập đến trách nhiệm thì không chỉ chính quyền địa phương, mà ngay cả các đơn vị liên quan như Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) và Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NN&PTNT) Hà Nội… cũng có dấu hiệu “né tránh” trách nhiệm.
Kỳ 3: 2 trạm trộn bê tông xả thải ra sông Cầu?

Kỳ 3: 2 trạm trộn bê tông xả thải ra sông Cầu?

(LĐTĐ) Không chỉ để các cá nhân xây dựng bến cảng, bãi chứa, trung chuyển vật liệu xây dựng không phép ở thôn Hòa Bình; tại khu vực này, các cơ quan chức năng còn có dấu hiệu “làm ngơ” để Công ty Cổ phần Thương mại và xây dựng Phong Sơn lấn chiếm hành lang thoát lũ, xây dựng 2 trạm trộn bê tông “chui” gây ô nhiễm môi trường, khiến nhiều người dân bức xúc.
Kỳ 2: Hàng loạt bãi vật liệu xây dựng “ăn theo” cảng Hòa Bình

Kỳ 2: Hàng loạt bãi vật liệu xây dựng “ăn theo” cảng Hòa Bình

(LĐTĐ) Không chỉ cảng Hòa Bình “vô tư” hoạt động không phép, ngay sát khu vực cảng (thôn Hòa Bình, xã Trung Giã, huyện Sóc Sơn), hàng loạt bãi chứa, trung chuyển vật liệu xây dựng cũng ngang nhiên tồn tại “ăn theo” cảng Hòa Bình gây bức xúc dư luận. Đáng nói, các vi phạm này hình thành ngay sát trụ sở UBND xã Trung Giã, tuy nhiên dường như vi phạm không bị xử lý, vì sao?
Các bến, bãi, trạm trộn bê tông không phép ở Sóc Sơn - Bài 1: Cảng Hòa Bình bị phạt vẫn... bình yên

Các bến, bãi, trạm trộn bê tông không phép ở Sóc Sơn - Bài 1: Cảng Hòa Bình bị phạt vẫn... bình yên

(LĐTĐ) Dù không có giấy phép nhưng hàng loạt bãi tập kết vật liệu xây dựng, bến cảng, trạm trộn bê tông vẫn ngang nhiên hoạt động dọc bờ sông Cầu, thuộc xã Trung Giã, Sóc Sơn (Hà Nội), ảnh hưởng nghiêm trọng đến hành lang thoát lũ và môi trường. Đáng nói, những bến, bãi không phép này đã từng bị Ủy ban nhân dân (UBND) huyện Sóc Sơn ra quyết định xử lý vi phạm, nhưng dường như các quyết định không đủ sức răn đe, vi phạm diễn biến ngày càng phức tạp hơn…
Vì sao Chứng khoán Smart Invest bị phạt tiền tỷ?

Vì sao Chứng khoán Smart Invest bị phạt tiền tỷ?

(LĐTĐ) Từ đầu năm đến nay, Công ty Cổ phần Chứng khoán Smart Invest (Chứng khoán Smart Invest) liên tiếp bị Cục Thuế thành phố Hà Nội và Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) xử phạt. Tổng số tiền mà công ty này phải nộp phạt hơn 1,8 tỷ đồng.
Công an tỉnh Kiên Giang phản hồi đơn tố cáo của bạn đọc báo Lao động Thủ đô

Công an tỉnh Kiên Giang phản hồi đơn tố cáo của bạn đọc báo Lao động Thủ đô

(LĐTĐ) Liên quan đến đơn thư phản ánh của ông Nguyễn Văn Quang, trú tại ấp Thạnh Đông, xã Thanh Đông B, huyện Tân Hiệp (tỉnh Kiên Giang) về việc, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Kiên Giang chậm trễ trong việc trả lời và giải quyết nội dung phản ánh của 20 hộ dân tại ấp Thạnh Đông... Sau khi nhận được nội dung, Công an tỉnh Kiên Giang đã chuyển Công văn của báo Lao động Thủ đô đến Ủy ban nhân dân (UBND) tỉnh Kiên Giang xem xét, giải quyết.
Liên quan đến loạt bài “Xâm phạm hồ Trị An”: Huyện Định Quán mắc mớ gì mà chưa báo cáo?

Liên quan đến loạt bài “Xâm phạm hồ Trị An”: Huyện Định Quán mắc mớ gì mà chưa báo cáo?

(LĐTĐ) Loạt bài "Xâm phạm hồ Trị An" của Báo Lao động Thủ đô đã được Tỉnh ủy, UBND tỉnh Đồng Nai vào cuộc quyết liệt, tuy nhiên một trong những cơ quan phải rà soát, báo cáo nội dung báo phản ánh là UBND huyện Định Quán vẫn thờ ơ....đứng ngoài.
Liên quan đến loạt bài “Xâm phạm hồ Trị An”: Chỉ có Tỉnh uỷ Đồng Nai mạnh mẽ vào cuộc

Liên quan đến loạt bài “Xâm phạm hồ Trị An”: Chỉ có Tỉnh uỷ Đồng Nai mạnh mẽ vào cuộc

(LĐTĐ) Tỉnh ủy Đồng Nai đã có công văn yêu cầu các cấp, các đơn vị liên quan, có trách nhiệm xem xét phản ánh của Báo Lao động Thủ đô để xử lý về tình trạng xâm phạm hồ Trị An.
Cần nghiêm trị những "bảo mẫu" có hành vi xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của trẻ em

Cần nghiêm trị những "bảo mẫu" có hành vi xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của trẻ em

(LĐTĐ) Cơ quan chức năng đã vào cuộc vụ việc bạo hành trẻ trong Mái ấm Hoa Hồng ở Thành phố Hồ Chí Minh. Thế nhưng, nỗi đau về thể xác, những sang chấn về tâm lý sẽ mãi là ký ức đáng sợ trong suy nghĩ của các cháu. Đồng thời, dư luận cũng đề nghị xử lý nghiêm những hành vi hành vi xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của trẻ em.
Công an xã Văn Đức (Gia Lâm): Không có căn cứ để thiết lập hồ sơ theo đơn thư phản ánh

Công an xã Văn Đức (Gia Lâm): Không có căn cứ để thiết lập hồ sơ theo đơn thư phản ánh

(LĐTĐ) Liên quan đến đơn thư phản ánh của bà Đặng Thị Thúy (xã Văn Đức, Gia Lâm) về việc: Có người đã chặt phá vườn hồng và đốt căn lều của gia đình... Công an huyện Gia Lâm vừa có văn bản phúc đáp Báo Lao động Thủ đô và cho biết, sau khi xác minh thông tin, Công an xã Văn Đức không có căn cứ để thiết lập hồ sơ.
Xem thêm
Phiên bản di động