Xét xử vụ nữ sinh giao gà: Kẻ kêu oan, người khai bị ép cung

	Bố nữ sinh giao gà ở Điện Biên kiến nghị không tử hình 6 bị cáo
	Mẹ nữ sinh giao gà ở Điện Biên sắp hầu tòa phúc thẩm
	Xét xử vụ hiếp dâm, sát hại nữ sinh giao gà ở Điện Biên

Trong phiên xét xử phúc thẩm, Vì Văn Toán là người đầu tiên bước lên bục khai báo. Trả lời trước tòa, Toán thừa nhận bản án sơ thẩm đã tuyên đúng người, đúng tội nhưng mức án từ hình là quá nặng đối với bị cáo. Bởi, bị cáo chỉ tham gia vào quá trình bắt cóc nạn nhân, còn Bùi Văn Công mới là người khởi xướng việc hiếp dâm và sát hại nữ sinh.

Theo lời khai của Toán, năm 2009, bà Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh Cao Mỹ Duyên) mua của bị cáo 2 bánh heroin với số tiền 300 triệu đồng, nhưng bà này nợ tiền, chưa trả.

Chưa kịp đòi tiền từ bà Hiền thì tháng 6/2010, Toán bị bắt và lĩnh án 10 năm tù. Năm 2019, Toán mãn hạn tù, trở về địa phương và đi tìm bà Hiền để đòi nợ.

Vì Văn Toán xin được giảm nhẹ hình phạt. (Ảnh: N.Sơn)

Nhiều ngày sau, Toán hẹn bà Hiền để đòi tiền nhưng không được. Dù gia đình gặp túng quẫn nhưng do đây là số tiền có được từ hành vi vi phạm pháp luật nên Toán không có cách nào lấy lại.

Sau đó, để gây áp lực đòi nợ, Toán cùng các đồng phạm lên kế hoạch bắt cóc con gái bà Hiền. Kế hoạch ban đầu là bắt bà Hiền, nhưng Bùi Văn Công gợi ý bắt con gái bà này, Toán đồng ý.

Toán khai theo ý tưởng của Công, mục đích bắt nữ sinh là để cho mẹ nạn nhân có thời gian chuẩn bị tiền chuộc. Nếu bắt bà Hiền thì sẽ không còn ai lo việc này.

Tiếp tục trình bày, Vì Văn Toán thừa nhận sau khi bắt cóc Cao Mỹ Duyên như bản án sơ thẩm đề cập, Toán cùng nhóm của Bùi Văn Công đưa nạn nhân về nhà Công.

“Lúc đó, bị cáo thấy sức khỏe Duyên yếu. Lý do là các bị cáo khác đã hiếp dâm Duyên”, Toán trình bày và khai bị cáo chỉ tham gia lúc bắt cóc nữ sinh, không hiếp dâm hay sát hại nạn nhân.

Đây cũng là lý do Vì Văn Toán xin tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được sống.

Được gọi lên bục khai báo, Vương Văn Hùng không đồng ý nội dung của bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội giết người, hiếp dâm.

Bị cáo Hùng cho rằng mình bị oan vì chỉ tham gia bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản chứ không cùng các đồng phạm thực hiện hành vi hiếp dâm, giết nữ sinh giao gà.

Bùi Văn Công tiếp tục kiêu oan tại tòa. (Ảnh: N.Sơn)

Giống với Vương Văn Hùng, tại phiên phúc thẩm, bị cáo Bùi Văn Công liên tục kêu oan, cho biết không tham gia vào việc bắt cóc nữ sinh, bị các bị cáo khác thù ghét đổ tội.

Về chiếc xe tải của mình, Công khẳng định không cho bất kỳ ai mượn. Khi hội đồng xét xử hỏi về vết máu trên thùng xe, bị cáo Công nói chắc chắn có người bôi máu lên để đổ tội cho mình.

Đối với các bản cung của mình trong vụ án, bị cáo Công cho biết điều tra viên bắt ký như thế nào mình ký như vậy.

Bùi Văn Công cũng khai rằng không tin tưởng luật sư chỉ định bào chữa cho mình. Bị cáo bị đánh đập quá nhiều trong quá trình điều tra nên không dám khai thành thật. Trong phiên tòa hôm nay, bị cáo khẳng định khai hoàn toàn sự thật.

Khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội nhắc nhở Công phải khai thành khẩn, kể cả khi Công có chối tội thì Hội đồng xét xử vẫn có đủ căn cứ pháp lý để buộc tội, đối tượng này vẫn tiếp tục giữ thái độ ngoan cố đề nghị “Ai có tội cứ tử hình ngay, không cần kháng cáo, không cần phải tha”.

Đặc biệt, Công cho rằng hung thủ thật sự của vụ án không phải các bị cáo đang ngồi trong tòa.

Bị cáo Bùi Kim Thu xuất hiện tại tòa với mái tóc bạc trắng.

Xuất hiện tại phiên tòa với mái tóc bạc trắng, trả lời hội đồng xét xử, bị cáo Bùi Kim Thu cho biết, các bị cáo khác đều khai sai sự việc. Bị cáo không có mâu thuẫn gì với các bị cáo còn lại.

Thời điểm 4/2 đến 6/2/2019, bị cáo ở nhà nghỉ The Men. Do bị cáo giận chồng nên không về nhà. Khi chồng gọi về nhà không thấy sự việc gì diễn ra, chỉ thấy nhà bẩn như một bãi rác.

Lý giải về việc vì sao không làm đơn kháng cáo, Thu cho biết có nhiều người trong buồng giam khuyên Bản án của Thu là nhẹ và không nên kháng cáo.

Cũng tại phiên tòa, các bị cáo khác là Phạm Văn Nhiệm, Phạm Văn Dũng, Cầm Văn Chương, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng đều nhận tội và cho rằng bản án sơ thẩm là thích đáng.

Còn về phía người nhà của nữ sinh, ông Cao Văn Hường (bố ruột nữ sinh Cao Mỹ Duyên) khẳng định, vẫn còn hung thủ chưa bị bắt, vẫn ngoài vòng pháp luật. Vợ ông là bà Trần Thị Hiền không buôn ma túy, không nợ tiền các đối tượng. Ông Hường đề nghị cần làm rõ nguyên nhân thật sự dẫn đến cái chết của con gái mình.

Phiên tòa sẽ tiếp tục diễn ra trong hôm nay.