M
23/02/2021 22:19

Xét xử vụ cán bộ ngân hàng tiếp tay cho đại gia chiếm đoạt hàng tỷ đồng

(LĐTĐ) Dù biết mục đích vay vốn tín dụng của Trần Toàn Thắng là bất hợp pháp nhưng Nguyễn Xuân Toản và Trần Tuấn Minh vẫn làm báo cáo thẩm định trình cấp trên phê duyệt, giải ngân dẫn đến hậu quả gây thất thoát số tiền gần 2 tỷ đồng cho Ngân hàng Agribank.

Đề nghị xem xét, xử lý hình sự trên 30 doanh nghiệp nợ đọng bảo hiểm xã hội Tòa án Quảng Ninh, Hải Dương tạm dừng xét xử để phòng chống dịch Covid-19 Mở lại phiên xét xử nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng và đồng phạm

Ngày 23/2, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Trịnh Tuấn Minh (sinh năm 1987, trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình, Hà Nội) là cựu cán bộ tín dụng Phòng Giao dịch Chương Dương - Agribank chi nhánh Long Biên.

Về phía ngân hàng là nguyên đơn cũng đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Cao Cự Vinh (sinh năm 1962, trú tại xã Xuân Canh, huyện Đông Anh, Hà Nội) cựu Giám đốc Phòng Giao dịch Chương Dương - Agribank chi nhánh Long Biên.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2015, do cần tiền sử dụng vào mục đích cá nhân, Cao Toàn Thắng (sinh năm 1975, cựu Giám đốc Công ty Cổ phần tư vấn đầu tư và dịch vụ Hoàng Phong) dùng thủ đoạn gian dối để vay và chiếm đoạt tiền của Phòng Giao dịch Chương Dương – Agribank chi nhánh Long Biên.

Cụ thể, Thắng đã mua lại tư cách pháp nhân của Công ty cổ phần Tư vấn đầu tư và dịch vụ Hoàng Phong, sau đó làm thủ tục chuyển đổi đứng tên giám đốc đại diện pháp luật. Nhưng trên thực tế, công ty này không có hoạt động sản xuất, kinh doanh nào.

Để hợp thức hóa thủ tục vay vốn ngân hàng, Thắng nhờ bà Hoàng Quế Lan - Giám đốc một công ty cổ phần khác lập, ký khống hợp đồng kinh tế giữa 2 bên và biên bản giao nhận hàng hóa khống, phiếu thu tiền khống, xuất hóa đơn giá trị gia tăng khống... để làm thủ tục thế chấp vay số tiền gần 2 tỷ đồng tại Phòng Giao dịch Chương Dương - Agribank chi nhánh Long Biên.

Sau đó, Thắng rút toàn bộ số tiền này ra để sử dụng vào mục đích cá nhân. Đến nay, ngân hàng không thu hồi được tài sản do việc thực hiện hợp đồng ủy quyền bị giả mạo.

Kết quả điều tra xác định, trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Xuân Toản (sinh năm 1978, trú tại xã Hồng Vân, huyện Thường Tín, Hà Nội) là cựu Tổ trưởng Tổ tín dụng, kiêm cán bộ kiểm soát Phòng Giao dịch Chương Dương) và Trịnh Tuấn Minh biết rõ, Thắng lấy tư cách pháp nhân công ty để đề nghị vay vốn nhưng thực tế công ty không có hoạt động sản xuất kinh doanh gì, mục đích vốn vay của hợp đồng tín dụng là bất hợp pháp, nhưng Toản và Minh không tiến hành thẩm định, kiểm soát mà vẫn làm báo cáo thẩm định để trình bị cáo Cao Cự Vinh phê duyệt để giải ngân cho Thắng số tiền gần 2 tỷ đồng.

Hành vi của bị cáo Vinh được xác định là thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, ký phê duyệt hồ sơ vay vốn; không kiểm tra, xem xét hồ sơ vay vốn nên mặc dù hồ sơ thiếu sót nhưng bị cáo Vinh vẫn ký phê duyệt giải ngân cho công ty của Thắng vay tiền dẫn tới hậu quả thất thoát số tiền gần 2 tỷ đồng, đến nay không có khả năng thu hồi.

Kết quả, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo Nguyễn Xuân Toản 7 năm tù, bị cáo Trịnh Tuấn Minh 4 năm 6 tháng tù cùng về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng”.

Bị cáo Cao Cự Vinh bị tuyên phạt 5 năm 6 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Bị cáo Cao Toàn Thắng bị tuyên phạt 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trịnh Tuấn Minh giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định, quá trình điều tra và tại hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Minh thành khẩn khai báo, có ý thức khắc phục hậu quả, gia đình bị cáo là gia đình có công với cách mạng.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Minh và quyết định giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo này từ 4 năm 6 tháng tù xuống còn 3 năm tù về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng”.

Về ý kiến của ngân hàng đề nghị tăng nặng hình phạt đối bị cáo Cao Cự Vinh, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không có căn cứ để xem xét nên quyết định bác đề nghị của ngân hàng.

Trong vụ án này, ngoài các hồ sơ vay vốn có liên quan đến bị cáo Thắng, Công an Hà Nội đang tiếp tục điều tra làm rõ đối với 11 hồ sơ vay vốn khác tại Phòng giao dịch Chương Dương- Agribank chi nhánh Long Biên để xử lý các đối tượng theo quy định của pháp luật trong vụ án khác.

Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục xem xét 11 hồ sơ trên.

Mộc Thanh

Nguồn :