Dù biết sai nhưng nhân viên Vietinbank vẫn làm

Không thể kêu oan cho nhân viên

Các bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên ở phòng giao dịch Võ Văn Tần, chi nhánh Nhà Bè của Vietinbank thuộc nhóm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” đã được tòa gọi lên truy xét. Theo đó, bị cáo Lương Thị Việt Yên (nguyên trưởng phòng, có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt) thừa nhận, có một phần lỗi trong việc mở tài khoản cho hai khách hàng là nhân viên nhận ủy thác của Ngân hàng ACB khi thực hiện phần hậu kiểm nhưng không phát hiện ra việc không đúng quy trình, giúp Huyền Như chiếm đoạt 50 tỷ đồng. Bản án sơ thẩm xác định, thông qua Huỳnh Thị Ngọc Ánh, Phó phòng Kế toán Ngân hàng ACB, lấy danh nghĩa huy động tiền cho Vietinbank Nhà Bè, Huỳnh Thị Huyền Như đã yêu cầu 2 nhân viên của ACB (được ủy quyền) mở tài khoản tại chi nhánh của Vietinbank. Hai người này đã đưa bản photo CMND, ký giấy đề nghị mở tài khoản và ký xác nhận mẫu chữ ký cho Võ Anh Tuấn (Phó giám đốc VietinBank Nhà Bè) để mở tài khoản. Tuấn không đem hồ sơ có chữ ký thật của hai người này cho bộ phận làm thủ tục mà giao cho Trần Thị Tố Quyên (nhân viên của Công ty Hoàng Khải, công ty riêng của Như) đem về cho Huyền Như. Như đã ký giả chữ ký của hai nhân viên ACB trên 2 bộ hồ sơ mở tài khoản khác, rồi giao cho Quyên đem đến Phòng giao dịch Võ Văn Tần để mở tài khoản. Sau khi tiền được chuyển vào tài khoản của nhân viên ACB tại VietinBank Nhà Bè, Như lập giả các lệnh chi để chuyển 50 tỷ đồng sang tài khoản Trần Thị Tố Quyên tại VietinBank Nhà Bè rồi chiếm đoạt.

Vũ Nguyễn Xuân Tiên (39 tuổi, Phó phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng) bị cấp sơ thẩm phạt 11 năm tù, có đơn kháng cáo kêu oan bởi hành vi  là người ký duyệt hồ sơ tín dụng và ký giải ngân đối với 6 khoản vay cho Trần Thị Tố Quyên và Phan Văn Long (do Huyền Như nhờ đứng tên) với tổng số tiền 33 tỷ đồng, tài sản đảm bảo là thẻ tiết kiệm của cá nhân là nhân viên ngân hàng ACB và Navibank cho rằng đã kiểm tra hồ sơ đều có đầy đủ chữ ký, không làm trái quy trình nghiệp vụ. Đồng thời, Tiên cũng yêu cầu luật sư bảo vệ cho mình, chuyển HĐXX bằng chứng cho thấy 5/6 số hồ sơ mà Tiên đã ký duyệt không liên quan đến vụ án này. Vị luật sư này cũng hỏi đại diện Vietinbank là có bằng chứng cho thấy các nhân viên của Vietinbank bị oan, thì có kêu oan giúp không? Luật sư Nguyễn Tiến Hùng (đại diện cho VietinBank) nói về tình cảm thì bản thân Vietinbank không bao giờ muốn các nhân viên của mình vi phạm pháp luật, nhưng về mặt pháp luật thì Vietinbank không đánh giá hành vi của nhân viên đó là sai hay đúng, do đó, Vietinbank không thể kêu oan cho nhân viên.

55822“Tội tin… Huyền Như”

Trong phiên tòa ngày 21/12, HĐXX cũng thẩm vấn các bị cáo bị truy tố đưa ra xét xử tội cho vay lãi nặng. Nhóm bị cáo Đào Thị Tuyết Dung, Nguyễn Thị Lành, Nguyễn Thiên Lý, Hùng Mỹ Phương, Phạm Văn Chí…đã cho Huyền Như vay khoản tiền khá lớn, lên đến hàng ngàn tỷ đồng với lãi suất cao. Cụ thể, Nguyễn Thiên Lý đã cho Huyền Như vay tổng số tiền hơn 554 tỉ đồng và 340.000 USD với lãi suất từ 0,4-1,7%/ngày (tính theo năm là 140 đến 170%, cao hơn 10 lần lãi suất cao nhất mà Ngân hàng Nhà nước quy định) để thu lợi bất chính. Tại tòa, bị cáo Lý khai thông qua một người bạn giới thiệu, Lý biết và gặp Như. Quan hệ giữa Lý và Như ban đầu là hợp tác làm ăn, sau đó mới chuyển sang cho vay.

Khi giao dịch, tiền lúc giao trực tiếp cho Như, lúc cho nhân viên của Như, lúc chuyển khoản thông qua những công ty của Như.Tuy nhiên, Lý cho rằng việc các cơ quan tố tụng xác định số tiền Lý cho vay nặng lãi là chưa chính xác và cũng đề nghị xem xét lại tài sản bị kê biên thu giữ hiện nay (tiền gần 147 tỷ đồng và các loại ngoại tệ, trang sức vàng bạc, ô tô, bốn căn nhà tại quận 1, Bình Thạnh cùng nhiều thửa đất ở quận 9)....

Đáng chú ý trong phần trả lời, bị cáo Lý cho là: “Nếu đúng bản chất vụ việc thì bị cáo cũng chỉ là một nạn nhân”. Cạnh đó, khi toà truy nếu bị cáo cho là không phạm tội cho vay nặng lãi thì phạm tội gì. Bị cáo Lý đáp: “Tội tin Huyền Như”.

Khôi Nguyên