Xét xử vụ Đại học Đông Đô: Áp chỉ tiêu môi giới làm bằng giả

Chiều ngày 23/12, phiên tòa xét xử 10 cựu lãnh đạo, cán bộ Trường Đại học Đông Đô tiếp tục với phần thẩm vấn. Là người trả lời thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Dương Văn Hòa (nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Đông Đô) thừa nhận cáo trạng truy tố mình về tội “Giả mạo trong công tác” là đúng.

Bị cáo Hòa khai nhận các thành viên tham gia Hội đồng quản trị của Trường Đại học Đông Đô nhưng không góp vốn. Người góp vốn thành lập trường là Trần Khắc Hùng và một số công ty.

Bản chất chủ sở hữu nhà trường là ông Trần Khắc Hùng. Các thành viên tham gia Hội đồng quản trị để Trường Đại học Đông Đô “có đầy đủ ban bệ”.

Chủ trương cấp văn bằng 2 tiếng Anh không qua đào tạo là do Trần Khắc Hùng quyết định và không thông qua Hội đồng quản trị và Ban Giám hiệu nhà trường, mà chỉ đạo trực tiếp đến tất cả các bị cáo.

Bị cáo Dương Văn Hòa tại Tòa.

Bị cáo Hòa thừa nhận, chỉ cần học viên nộp đủ tiền thì sẽ được nhà trường cấp bằng giả. Bên cạnh đó, bị cáo cũng cho rằng bản thân chỉ tham gia ký hồ sơ, việc thu tiền nong, hợp pháp hóa hồ sơ của người khác chứ không hề nhận tiền chênh lệch.

Thấy được hành vi của mình là vi phạm nghiêm trọng, bị cáo Dương Văn Hòa khai trước tòa rằng đã rất tích cực hợp tác với cơ quan điều tra. Ở thời điểm vụ việc xảy ra, bị cáo tin tưởng vào Trần Khắc Hùng vì Hùng bảo những vi phạm đó không đến mức nghiêm trọng.

Người tiếp theo trả lời thẩm vấn là Trần Kim Oanh (nguyên Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Đông Đô). Nữ bị cáo cũng cho biết cơ cấu tổ chức của nhà trường giống như bị cáo Hòa đã trình bày. Về chủ trương cấp văn bằng 2 tiếng Anh không qua đào tạo, bị cáo Oanh nói Trần Khắc Hùng không đưa nội dung này ra khi họp Hội đồng quản trị mà đưa ra ở cuộc họp với Ban Giám hiệu, các Viện, phòng ban.

Bị cáo Trần Kim Oanh.

Bị cáo Oanh khai, bị can Hùng đặt ra quy định mỗi nhân viên của trường phải “môi giới, lôi kéo” về cho trường mỗi năm ít nhất 4-10 hồ sơ xin làm giả văn bằng 2 tiếng Anh. Điều này được quy định cụ thể trong các văn bản của trường, ban hành công khai. Khi cán bộ mời được học viên tham dự sẽ được nhà trường trích lại một số tiền cụ thể để thưởng/1 hồ sơ. Theo quy định 7 triệu đồng/hồ sơ.

Bị cáo Oanh cũng trình bày ngay từ đầu đã thắc mắc với Trần Khắc Hùng về chủ trương cấp bằng không qua đào tạo, tuy nhiên Hùng nói đã tìm hiểu, tham khảo ý kiến luật sư và nói không vấn đề gì, có chăng chỉ phạt hành chính, cán bộ nhân viên không phải chịu trách nhiệm

Một nguyên Phó Hiệu trưởng khác là Lê Ngọc Hà, bị cáo khai hưởng lợi 100 triệu đồng, là tiền thưởng do đã “môi giới” được nhiều hồ sơ học viên, mỗi người nộp từ 29-35 triệu đồng.

Bị cáo cho hay tổng số tiền nhận từ những học viên này là 1,8 tỷ đồng, trong đó Hà nộp 800 triệu đồng về quỹ của trường. Sau khi có xì xào về vụ việc bằng giả, một số học viên đòi lại tiền nên bị cáo trả lại 900 triệu đồng, giữ lại 100 triệu đồng. Hiện nay cựu Phó Hiệu trưởng đã tự nguyện nộp lại số tiền trên.

Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Huệ (nguyên Trưởng phòng Tài vụ), nói quy định của trường có công khai việc trích thưởng cho nhân viên đối với mỗi hồ sơ học viên được “môi giới” trót lọt. Tuy vậy, bị cáo không nắm cụ thể mỗi người đã được chia bao nhiêu tiền.

Cùng trả lời thẩm vấn, những bị cáo còn lại thừa nhận hành vi và khai do thiếu hiểu biết về pháp luật, làm theo chỉ đạo của cấp trên nên để xảy ra sai phạm.