Cư dân mạng dậy sóng trước vụ đôi trai gái bị quay cảnh "nóng" trong rạp CGV

	Thanh Hằng hóa mẹ chồng đầy thủ đoạn trong phim mới
	Phim mới nhất của Song Joong Ki ấn định ngày chiếu tại Việt Nam

Được biết, phía CGV đã đình chỉ công tác nhân viên cụm rạp của mình vì hành vi chụp lại màn hình camera giám sát trong cụm rạp với hình ảnh cặp đôi nam nữ thân mật quá đà rồi tung lên mạng.

Về phía cộng đồng mạng, bên cạnh việc lên án đôi nam nữ có hành vi phản cảm nơi công cộng, không phù hợp thuần phong mỹ tục, cũng có nhiều ý kiến cho rằng việc công bố những hình ảnh như vậy là vi phạm pháp luật.

Hình ảnh lan truyền trên mạng trong mấy ngày gần đây.

Trong luồng ý kiến chỉ trích hành vi tung ảnh “nóng”, một bạn trẻ có nick name Judy Nguyen bức xúc viết: "Cái này thuộc về nhục mạ nhân phẩm người khác, sử dụng hình ảnh cá nhân khi chưa được cho phép. Mấy cảnh nhạy cảm trong phim còn bị cắt sao ở đây còn phát tán công khai thông tin cá nhân như thế”.

Một bạn khác là Thai Tuyet Dung có ý kiến: “Rạp chiếu phim có ghế sweetbox hoàn toàn khác với rạp như hồi xưa. Vách ngăn của ghế này đủ không làm phiền người bên cạnh. Dĩ nhiên, các ghế loại này không tuyệt đối riêng tư, nhưng ý đồ người thiết kế rạp và người mua vé đều hiểu có thể có sự riêng tư tương đối. Khi mua vé loại này vào xem, mình được tạm thời sử dụng không gian đó, miễn không làm phiền người bên cạnh. Việc họ quan hệ có thể không phù hợp với truyền thống, phong tục... chứ họ không vi phạm pháp luật. Trong câu chuyện này nhân viên rạp phim sai hoàn toàn, và rạp có trách nhiệm liên đới”.

Trên trang cá nhân, nhà báo Ngô Nguyệt Hữu cho rằng hành vi tuồn hình ảnh này ra ngoài của nhân viên CGV như trên có thể coi là "tuyên truyền văn hoá phẩm đồi trụy". Anh bức xúc: "Mình làm dịch vụ, khách sai thì nhắc khách hoặc phạt theo quy định, đằng này lại tương hình ảnh nhạy cảm của người ta lên. Ác nhân đến độ không thèm che mặt".

Cũng theo nhà báo Ngô Nguyệt Hữu, hai nhân vật chính trong bức ảnh “nóng” lan truyền trên mạng suốt mấy ngày qua rất đáng lên án. Tuy nhiên, có mấy điều nhất định phải làm rõ. Thứ nhất, CGV là đơn vị cung cấp dịch vụ. Họ có quyền từ chối phục vụ mà không hoàn lại tiền nếu khách hàng vi phạm các nguyên tắc của rạp chiếu phim. Chứ không phải mang hình ảnh của khách lệch chuẩn tung lên mạng xã hội. Thứ hai, công bố những hình ảnh sex là vi phạm pháp luật mà không đơn thuần chỉ là vi phạm hành chính. Thứ ba, đạo đức đầu tiên của một đơn vị cung cấp dịch vụ là bảo mật danh tính, hình ảnh, thông tin của khách hàng - tức đối tượng bỏ tiền để thụ hưởng dịch vụ. Cuối cùng, không thể lấy một cái sai để chống lại một cái sai”.

Nick name Anh Khoa cũng có chung quan điểm với nhà báo Ngô Nguyệt Hữu, đó là: “Không thể lên án một cái sai (về thuần phong mỹ tục) bằng một cái sai khác nặng nề hơn (về mặt pháp luật). Và cơ bản làm dịch vụ, nếu đã quản lý lỏng lẻo nhân viên dẫn đến sai phạm mà vẫn chưa buông được câu xin lỗi thì thật kỳ lạ”.

“Rất thắc mắc, sao từ đầu họ có thể ngăn hành vi của cặp đôi kia bằng nhiều cách, hoặc xử lý đúng quy định thì họ không làm. Cuối cùng họ lại sử dụng cách gửi đi khắp nơi tội lỗi của khách” – nick name Bùi Kiều Trang viết.

Ghế sweetbox ra đời và nhắm tới đối tượng khán giả là các cặp tình nhân. Ảnh: CGV

“Ai từng đi CGV xem film rồi, chắc chắn biết, móc điện thoại ra tắt chuông hay nhắn tin là đã có nhân viên đến nhắc xong canh chừng mình. Việc của nhân viên trong đó là hướng dẫn khách ngồi đúng vị trí xong canh khách chứ không phải đi ngủ. Nên không thể có chuyện nhân viên không hay biết cặp kia làm gì nhau”, nick name có tên Hoa Hoa viết.

Bàn về góc độ pháp lý trong vụ việc này, Luật sư Giáp Văn Điệp – GĐ Công ty Luật Fanci cho biết, quyền nhân thân của mỗi người được pháp luật bảo vệ. Cụ thể, Điều 32 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý... Việc sử dụng hình ảnh mà vi phạm quy định tại Điều này thì người có hình ảnh có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật”.

Theo Điều 34 của Bộ luật dân sự 2015 về Quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín quy định: “1. Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. 2. Cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình. 3. Thông tin ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được đăng tải trên phương tiện thông tin đại chúng nào thì phải được gỡ bỏ, cải chính bằng chính phương tiện thông tin đại chúng đó. Nếu thông tin này được cơ quan, tổ chức, cá nhân cất giữ thì phải được hủy bỏ... 5. Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại”.

Như vậy, nếu việc sử dụng hình ảnh cá nhân mà gây thiệt hại về vật chất và tinh thần thì người bị thiệt hại có quyền khởi kiện ra Tòa án nhân dân có thẩm quyền yêu cầu người đã dùng hình ảnh cá nhân của mình phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.

Lao động Thủ đô sẽ tìm hiểu và thông tin tiếp về vụ việc này.