Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã trực tiếp tiếp công dân ít nhất 2 ngày/tháng

Tiếp tục Kỳ họp thứ 10, Quốc hội đã thảo luận ở hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo.

Phát biểu tại hội trường, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (Đoàn ĐBQH Thành phố Hồ Chí Minh) đánh giá rất cao việc bổ sung hình thức tiếp công dân trực tuyến, thể hiện tư duy cải cách hành chính và chuyển đổi số.

Song, để triển khai thực hiện thống nhất trên phạm vi cả nước, ông đề nghị Ban soạn thảo xem xét quy định rõ nguyên tắc công nhận giá trị pháp lý của buổi tiếp công dân trực tiếp tương đương với tiếp công dân trực tiếp, bao gồm giá trị của biên bản, hồ sơ xác nhận và trách nhiệm pháp lý khi cung cấp thông tin sai sự thật. Việc đưa vào quy định này sẽ giúp hạn chế tình trạng tranh chấp và bảo đảm sự thống nhất khi áp dụng trong thực tiễn tại các địa phương.

Về trách nhiệm của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã trực tiếp tiếp công dân, ông Hùng đồng tình việc yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã trực tiếp tiếp công dân ít nhất 2 ngày trong một tháng nhằm nâng cao vai trò của người đứng đầu.

Đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (Đoàn ĐBQH Thành phố Hồ Chí Minh). (Ảnh: Quốc hội)

Đồng thời, ông đề nghị Ban soạn thảo xem xét, bổ sung quy định bố trí lực lượng hỗ trợ chuyên môn và bảo đảm an ninh, trật tự trong suốt buổi tiếp công dân nhằm bảo vệ an toàn cho cán bộ thực thi nhiệm vụ, giảm căng thẳng tâm lý và bảo đảm chất lượng của công tác tiếp công dân.

Góp ý Luật khiếu nại về tạm đình chỉ và đình chỉ giải quyết khiếu nại, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng thống nhất với việc bổ sung cơ chế tạm đình chỉ, đình chỉ nhằm hạn chế kéo dài vụ việc không cần thiết.

Song, để bảo đảm quyền của người khiếu nại, ông cho rằng, cần quy định rõ quyền tiếp cận quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ và quyền kiến nghị đối với quyết định này trong thời hạn nhất định, nhằm tránh nguy cơ lạm dụng hoặc vận dụng tùy tiện trên thực tế…

Bên cạnh đó, đại biểu đoàn Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị bổ sung cơ chế bảo vệ người thực thi công vụ khi tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo bao gồm biện pháp xử lý hành vi lăng mạ, xúc phạm, công kích hoặc đe dọa cán bộ. Thực tiễn cho thấy, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhân dân phải song hành với bảo vệ người thi hành công vụ. Đây là yêu cầu cấp thiết để giữ vững kỷ cương hành chính, không để cán bộ sợ trách nhiệm hay tránh va chạm.

Toàn cảnh kỳ họp. (Ảnh: Quốc hội)

Đồng thời, thiết lập cơ chế ràng buộc trách nhiệm cá nhân của người đứng đầu trong trường hợp chậm hoặc né tránh tiếp công dân, kéo dài thời hạn giải quyết hoặc chuyển đơn lòng vòng.

Vì thực tiễn cho thấy, nhiều vụ việc khiếu nại, tố cáo kéo dài không xuất phát từ sự phức tạp của vụ việc mà từ sự né tránh trách nhiệm. Việc gắn trách nhiệm của người đứng đầu với kết quả tiếp công dân và giải quyết khiếu nại, tố cáo sẽ tăng tính hiệu lực thực chất của hệ thống.

Cũng theo ông Hùng, cần phát triển cơ chế liên thông dữ liệu quốc gia về tiếp công dân, khiếu nại, tố cáo với cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư để xác thực danh tính, tra cứu, ủy quyền và hạn chế khiếu nại, tố cáo gửi đi nhiều nơi hoặc khai thông tin sai lệch. Đây là giải pháp căn cơ để giảm tình trạng vừa khiếu nại đúng vừa khiếu nại sai, tránh lãng phí nguồn lực của Nhà nước.

Đại biểu Trần Văn Tuấn (Đoàn ĐBQH Bắc Ninh). (Ảnh: Quốc hội)

Đại biểu Trần Văn Tuấn (Đoàn ĐBQH Bắc Ninh) góp ý vào Luật Khiếu nại, đề nghị bổ sung quy định cụ thể ngay trong luật này hoặc giao cho Chính phủ quy định cụ thể các trường hợp tạm đình chỉ giải quyết khiếu nại do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan là như thế nào.

Đồng thời, cần bổ sung quy định cụ thể về thời hạn tạm đình chỉ tối đa. Theo ông, Điều 156 của Bộ luật Dân sự năm 2015 đã quy định “sự kiện bất khả kháng” và “trở ngại khách quan”. Có thể nói, đây là quy định chung và trên cơ sở đó các luật chuyên ngành tiếp tục quy định về trường hợp bất khả kháng cho phù hợp với phạm vi, đối tượng điều chỉnh của luật hoặc viện dẫn đến quy định tại Bộ luật Dân sự.

Vì vậy, trong luật này cũng cần quy định rõ thế nào là sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan trong giải quyết khiếu nại. Đồng thời, cần bổ sung quy định cụ thể về thời hạn tạm đình chỉ tối đa nhằm tránh việc lạm dụng trong việc tạm đình chỉ giải quyết khiếu nại…