Vitranimex: Không đảm bảo quyền lợi cho người lao động

Theo đơn, năm 1981, ông Tuấn về làm lái xe tại Cty Thiết bị phụ tùng cơ khí nông nghiệp sau đổi thành Cty Vận tải và đại lý vận tải nông nghiệp (Cty Vận tải ĐLVTNN). Tháng 9/1990, do xe bị hỏng, sau khi sửa xong Cty giao xe cho người khác, cùng với việc sức khỏe của ông Tuấn không đảm bảo nên ông viết đơn xin nghỉ dài hạn. Tháng 11/2004, Cty Vận tải ĐLVTNN chuyển đổi từ DN nhà nước sang Cty CP Vận tải và thương mại (Cty CP VT&TM, thuộc TCty Rau quả nông sản VN). Sau nhiều lần đến Cty hỏi về công việc, ngày 4/12/2008, ông Đỗ Đình Thắng, Tổng giám đốc Cty cho biết, ông Tuấn đã bị cho thôi việc và hưởng chế độ một lần và đưa ra bản photo quyết định số 77 TC/QĐ đề ngày 6/9/1992 do giám đốc Cty lúc đó là ông Nguyễn Toàn Thắng ký. Ngày 13/10/2009, ông Tuấn đã mang đơn khiếu nại đến gặp ông Nguyễn Toàn Thắng, lúc này là Chủ tịch HĐQT TCty Rau quả nông sản VN, ông Nguyễn Toàn Thắng đã đề nghị Cty CP VT&TM kiểm tra lại cho CBCNV cũ về BHXH.

Trả lời đơn khiếu nại của ông Tuấn, Cty CP VT&TM cho rằng: Hồ sơ lưu trữ liên quan đến thời gian công tác của ông Tuấn không nằm trong số phải bảo quản nên không có đủ tài liệu xác minh  những vấn đề mà ông nêu. Tuy nhiên, ông Đỗ Đình Thắng lại cung cấp cho ông Tuấn một loạt giấy tờ photo để chứng minh việc ông Tuấn đã có quyết định cho nghỉ việc. Ngoài quyết định 77 TC/QĐ còn có biên bản họp đội xe ngày 14/3/1991 xác định ông Tuấn ốm dài hạn; biên bản họp lãnh đạo chủ chốt Cty ngày 18/4/1992 xác định ông Tuấn thuộc một trong 3 trường hợp chưa có đơn xin nghỉ. Tại cuộc họp này lãnh đạo Cty thống nhất có cuộc họp mời người lao động lên thông báo cụ thể và làm văn bản cho nghỉ.

Thế nhưng, phía Cty CP VT&TM lại không cung cấp được biên bản đã họp với NLĐ. Ngoài trường hợp của ông Tuấn còn ông Trần Đắc Nghi, Trần Văn Ngãi, Từ Văn Bình cũng kiến nghị về việc giải quyết chế độ cho NLĐ. Về những trường hợp này, tại công văn số 92/CV/CĐ do ông Trịnh Minh Phúc, Chủ nhiệm UBKT Công đoàn TCty Rau quả nông sản, ký nêu rõ: “Trường hợp NLĐ nghỉ (có lý do, có các giấy tờ hợp pháp chứng minh) nhưng chưa nhận được quyết định, tiền thanh toán chế độ thì CĐ Cty cần tìm hiểu, xem xét hồ sơ lưu trữ của Cty, làm rõ trách nhiệm thuộc về đơn vị hay cá nhân NLĐ và các bộ phận chức năng sẽ dựa vào từng trường hợp cụ thể để giải quyết”. Tuy nhiên, những trường hợp này đến nay đều chưa được giải quyết.

Sau khi nhận được đơn của ông Nguyễn Văn Tuấn, ngày 15/11/2014, Ủy ban Kiểm tra LĐLĐ TP Hà Nội đã có công văn 38/GBT-UBKT cho biết, Ban Thường vụ LĐLĐ TP đã chuyển đơn của ông tới Ban Thường vụ CĐ TCty Rau quả nông sản để xem xét, giải quyết. Tiếp đó, ngày 3/12/2014, Tổng LĐLĐ Việt Nam có công văn 1796/TLĐ đề nghị Ban Thường vụ CĐ Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam xem xét, tham gia giải quyết vụ việc theo thẩm quyền và báo cáo kết quả về Ủy ban Kiểm tra trước ngày 15/1/2015.

Để đảm bảo quyền lợi của NLĐ, tránh khiếu kiện kéo dài, CĐ Tcty Rau quả Nông sản VN và Bộ NN&PTNT phối hợp kiểm tra sự việc và có câu trả lời cho NLĐ.

Thu Trang