Đề xuất Tòa án không có nghĩa vụ thu thập chứng cứ

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XV, chiều 9/11, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã trình Quốc hội Tờ trình dự án Luật Tổ chức TAND (sửa đổi).

Theo đó, Dự luật có 154 điều, được bố cục thành 9 chương, trong đó bổ sung 54 điều mới, sửa đổi 93 điều, giữ nguyên 7 điều.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình trình bày Tờ trình dự án Luật Tổ chức TAND (sửa đổi).

Ông Nguyễn Hòa Bình cho biết, Dự luật hướng đến mục tiêu hoàn thiện tổ chức bộ máy, nâng cao chất lượng, hiệu lực, hiệu quả hoạt động; xây dựng hệ thống Tòa án chuyên nghiệp, hiện đại, liêm chính.

Một trong những điểm mới là dự thảo luật quy định Tòa án không có nghĩa vụ thu thập chứng cứ. Nhưng việc điều chỉnh này, còn 2 loại ý kiến khác nhau.

Cụ thể, ông Nguyễn Hòa Bình cho biết, loại ý kiến thứ nhất cho rằng, Tòa án không có nghĩa vụ thu thập chứng cứ trong vụ án hình sự, hành chính, vụ việc dân sự là phù hợp và cần thiết.

Lý do, trong vụ án hình sự, Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, Viện kiểm sát thu thập, làm rõ tại phiên tòa và kết quả tranh tụng để xét xử. Trong vụ việc dân sự, vụ án hành chính, Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ mà các bên đã thu thập, giao nộp cho Tòa án theo quy định của pháp luật tố tụng và kết quả tranh tụng để xét xử.

“Tòa án thu thập chứng cứ rồi sau đó xét xử theo chứng cứ tự mình thu thập có thể sẽ không khách quan, không đánh giá đầy đủ các nguồn chứng cứ khác do các bên thu thập”, ông Nguyễn Hòa Bình nêu rõ quan điểm của TAND Tối cao.

Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga trình bày báo cáo thẩm tra dự án Luật Tổ chức TAND (sửa đổi)

Theo Chánh án TAND Tối cao, việc điều chỉnh nhiệm vụ, quyền hạn thu thập tài liệu, chứng cứ của Tòa án nhằm bảo đảm thực hiện đúng nguyên tắc vô tư, khách quan, để Tòa án luôn giữ vai trò là trọng tài và phán xử trên cơ sở chứng cứ mà các bên đưa ra, thực sự tôn trọng và bảo đảm nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc “việc dân sự cốt ở đôi bên”; phù hợp với thông lệ quốc tế.

Loại ý kiến thứ hai đề nghị cân nhắc kỹ quy định này vì có thể khó khăn cho việc giải quyết vụ án. Việc quy định Tòa án thu thập chứng cứ vẫn phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của nước ta hiện nay.

Trình bày báo cáo thẩm tra dự án Luật Tổ chức TAND (sửa đổi), Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga nêu rõ, Ủy ban Tư pháp cơ bản tán thành sự cần thiết sửa đổi Luật Tổ chức TAND năm 2014.

Theo bà Lê Thị Nga, Ủy ban Tư pháp tán thành quy định của dự thảo luật theo hướng Tòa án không có nghĩa vụ thu thập chứng cứ. Thay vào đó, Tòa án hướng dẫn, yêu cầu đương sự thu thập chứng cứ và lập hồ sơ vụ việc dân sự, vụ án hành chính; hỗ trợ đương sự là người yếu thế trong xã hội thu thập chứng cứ trong vụ việc dân sự, vụ án hành chính.

Kỳ họp thứ 6 Quốc hội khóa XV

Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội nêu rõ, đối với vụ án hình sự, việc khởi tố, điều tra, truy tố thuộc trách nhiệm của cơ quan điều tra và Viện kiểm sát. Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do cơ quan điều tra và Viện kiểm sát thu thập có trong hồ sơ vụ án, sau khi đã kiểm tra, làm rõ tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa để ra phán quyết về vụ án. Nếu thiếu chứng cứ hoặc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Đối với vụ việc dân sự, vụ án hành chính, bà Nga nhấn mạnh, nghĩa vụ thu thập chứng cứ và chứng minh thuộc về đương sự, Tòa án không có trách nhiệm này. Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ mà các bên thu thập được và giao nộp cho Tòa án, sau khi đã kiểm tra, làm rõ tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa để ra phán quyết. “Nếu Tòa án thu thập chứng cứ mà sau đó lại dựa vào chính những chứng cứ do mình thu thập để ra phán quyết sẽ không bảo đảm nguyên tắc khách quan, vô tư”, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội nêu quan điểm.

Hoàng Phúc