Ba sếp ngân hàng làm thất thoát 600 tỷ đồng bị điều tra lại

	Bắt cựu Chủ tịch Petro Vietnam là “chuyện dài và phức tạp”
	Vì sao cựu Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí bị bắt?
	Bắt tạm giam lãnh đạo ngân hàng GPBANK
	Ghế sếp ngân hàng lớn nào “nóng” nhất?

Tòa tạm hoãn để điều tra thêm một số tình tiết mới đối với ba sếp ngân hàng. Ảnh: C. T.

Ngày 25/9, sau một tuần xét xử, TAND TP. HCM quyết định tạm hoãn để điều tra bổ sung ôngPhạm Văn Cử (54 tuổi, nguyên giám đốc Chi nhánh Agribank 7), Kiều Đình Thọ (35 tuổi, nguyên trưởng phòng), Đỗ Thị Thu Hà (41 tuổi, nguyên phó Phòng kinh doanh) về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Các bị cáo Phạm Trịnh Thắng (44 tuổi, cựu Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH Mai Khôi), Dương Thị Kim Luyến (41 tuổi, nguyên giám đốc, vợ Thắng) cùng 4 đồng phạm khác bị truy tố tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo buộc, năm 2007, vợ chồng Thắng lập Công ty Mai Khôi với số vốn 500 triệu đồng tại Đồng Nai để kinh doanh gạo và phân bón. Thắng đã hơn chục lần thay đổi đăng ký kinh doanh và nâng khống vốn điều lệ của công ty từ vài trăm triệu lên 250 tỷ đồng.

Ông ta chỉ đạo cấp dưới lập khống báo cáo tài chính, nâng lợi nhuận sau thuế, kinh doanh hàng nghìn tấn gạo khống... để vay cả nghìn tỷ đồng của ngân hàng. Thắng không sử dụng số tiền này vào mục đích kinh doanh mà chỉ đạo vợ mua cổ phần, đất nông nghiệp làm dự án...

Đầu năm 2010, khi công ty gặp khó khăn về tài chính, không còn khả năng thanh toán nợ, Thắng và các thuộc cấp tiếp tục lập khống cả chục hợp đồng mua bán phân bón để vay ngân hàng. Số tiền này, công ty sử dụng để đảo nợ một phần cho Agribank 7.

Cơ quan điều tra xác định, Giám đốc Cử chỉ đạo cấp dưới là Thọ và Hà tiếp nhận hồ sơ, ký duyệt 5 hợp đồng tín dụng, giải ngân cho Công ty Mai Khôi vay hơn 1.800 tỷ đồng và hơn 23 triệu USD. Công ty này sau đó đã lâm vào tình trạng không còn khả năng thanh toán, hiện còn nợ Agribank hơn 600 tỷ đồng.

Giám đốc Cử và cấp dưới được cho là đã ký duyệt cho vay số tiền lớn khi chưa đủ các điều kiện về tài sản bảo đảm, không kiểm soát chặt chẽ việc sử dụng vốn, cho vay tiền để đảo nợ... Diện tích bất động sản lớn mà Thắng dùng để thế chấp để vay hơn 700 tỷ là đất lúa, ao chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng, giá chỉ 36 tỷ đồng.

Quá trình thẩm vấn tại tòa, HĐXX cho rằng, cần phải điều tra thêm làm rõ một số tình tiết mới phát sinh.

Theo VnExpress