Bao giờ người tiêu dùng hết bị đầu độc?

Hơn 5.200 con lợn bị tiêm thuốc an thần chờ giết mổ

Cơ quan chức năng có thờ ơ?

Theo Bộ NN&PTNT, từ nguồn tin của người dân, sau hơn 1 tháng cử lực lượng trinh sát bám trụ, theo dõi hoạt động của cơ sở giết mổ lợn Xuyên Á (huyện Củ chi, TP Hồ Chí Minh). Lực lượng Công an và Thanh tra Bộ NN&PTNT đã kiểm tra đột xuất với cơ sở trên. Tại hiện trường, phát hiện nhiều vỏ hộp thuốc có chứa dung dịch màu vàng (ban đầu nghi là thuốc an thần) và bình truyền dịch sử dụng cho loại kim tiêm có khả năng dùng để tiêm vào lợn và mới được sử dụng trong thời gian ngắn.

Hàng nghìn con lợn bị tiêm thuốc an thần, trách nhiệm cơ quan quản lý ở đâu? ảnh: Dantri.

Tại thời điểm kiểm tra, nhiều hộ giết mổ không thừa nhận việc tiêm thuốc cho lợn và một mực chối tội. Ngay sau đó, lực lượng thanh tra đã tiến hành lập biên bản lấy 144 mẫu nước tiểu, 3 mẫu dung dịch thuốc an thần gửi kiểm nghiệm. Đến lúc này, phần lớn các hộ giết mổ đã thừa nhận hành vi tiêm thuốc an thần cho lợn trước khi mổ. Kết quả kiểm nghiệm của cơ quan điều tra trong nước tiểu, mẫu máu và thịt lợn sau đó cho thấy, có đến 5.231 con lợn tại lò mổ Xuyên Á bị tiêm thuốc an thần và dương tính với chất Acepromazine (587 con chưa kịp tiêm).

Câu chuyện về lợn tiêm thuốc an thần bị phát hiện mới đây tại TP Hồ Chí Minh, chỉ là “tảng băng” chìm trong hàng loạt “tảng băng” khác liên quan đến vấn đề VSATTP bị phát hiện, khiến người tiêu dùng lo lắng bất an. Bởi trước đó, tại Gia Lai, lực lượng chức năng cũng đã phát hiện và xử lý kịp thời gần 1,5 tấn sầu riêng ngậm hóa chất là một loại phân bón trước khi đưa ra thị trường. Xa hơn nữa, vào đầu tháng 8/2017, Thanh tra Bộ NN&PTNT cũng đã phát hiện và bắt quả tang chủ cơ sở kinh doanh ở Hoàng Mai (Hà Nội) đang thực hiện bơm tạp chất arga (thạch rau câu) vào tôm và chuẩn bị mang đi tiêu thụ…

Những vụ việc trên chỉ là một trong số các vụ việc vi phạm liên quan đến VSATTP bị phát hiện và xử lý trong hàng trăm vụ việc bị phát hiện. Điều đặc biệt, hầu hết các vụ việc này đều do người dân cung cấp thông tin và tình trạng đã diễn ra trong một thời gian dài. Trước thực trạng này nhiều người đặt câu hỏi, vậy cơ quan chức năng địa phương đã ở đâu và trách nhiệm của họ như thế nào khi để xảy ra vụ việc này?.

“Nếu không có sự thờ ơ, buông lỏng quản lý của các cơ quan chức năng thì làm sao sự việc lớn như vậy lại có thể xảy ra. Thử hỏi, nếu không bị cơ quan chức năng của Bộ phát hiện và xử lý thì số lượng thịt lợn trên sẽ được tiêu thụ như thế nào? Mức độ ảnh hưởng của các chất cấm đó với người tiêu dùng sẽ ra sao? Thậm chí, trước đó hàng trăm, hàng triệu tấn thịt lợn đã ra thị trường, đã được chế biến thành các loại thực phẩm khác nhau liệu có bị tiêm thuốc an thần, hoặc chứa các chất nguy hại khác hay không…rất cần các cơ quan chức năng làm rõ trách nhiệm và xử lý thật nghiêm minh”, bà Vân (ở Mai Dịch, Cầu Giấy, HN) bức xúc.

Sức khỏe người tiêu dùng có bị ảnh hưởng?

Quay trở lại với câu chuyện hơn 5.000 con lợn bị tiêm thuốc an thần ở TP Hồ Chí Minh, cùng với những câu hỏi của người tiêu dùng liên quan đến trách nhiệm, đến sức khỏe…Ông Phạm Tiến Dũng, Trưởng phòng Thanh tra Bộ NN&PTNT cho biết, thuốc Acepromazine không nằm trong danh mục thuốc cấm sử dụng trong thú y. Tuy nhiên, hành vi tiêm thuốc an thần cho lợn trước khi giết mổ là trái chỉ định của nhà sản xuất thuốc, đây là hành động đáng lên án. Việc tiêm thuốc an thần trước khi giết mổ ban đầu được xác định không nhằm mục đích tăng cân, gian lận thương mại nhưng sẽ làm cho con vật ngủ li bì, không đi tiểu để hạn chế hao hụt trọng lượng, làm màu sắc thịt đẹp hơn để lừa dối người tiêu dùng hoặc làm con vật không kêu, không cắn lẫn nhau...

Về vấn đề xử lý các đối tượng vi phạm, ông Dũng cho biết, những đối tượng sai phạm sẽ bị xử phạt hành chính với số tiền từ 30 đến 35 triệu đồng. Đánh giá về mức xử phạt này, đại diện Thanh tra Bộ NN&PTNT cho rằng, mức xử phạt chưa tương xứng với hành vi vi phạm. Vì thế, trong thời gian tới sẽ kiến nghị cơ quan có thẩm quyền để có những chế tài mạnh hơn như, buộc phải tiêu huỷ đối với động vật bị phát hiện có tiêm thuốc an thần bên cạnh việc xử phạt hành chính…

Hành vi sai phạm đã rõ, nhưng để xảy ra vụ việc trên là trách nhiệm của cơ quan quản lý trực tiếp tại địa phương. Bởi lẽ, đến nay trách nhiệm và hình thức xử lý đối với những người có liên quan vẫn chưa được nhắc tới. Vì thế, nhiều người đặt câu hỏi, có hay không sự cấu kết bảo kê cho sai phạm trên của cơ quan quản lý nhà nước? Bởi lẽ, trong vụ việc này, người chịu hệ quả trực tiếp vẫn là người tiêu dùng. Do vậy, vấn đề không phải là cảnh báo người tiêu dùng nhận biết thịt độc thế nào, mà phải xử phạt những chủ cở sở, người thực hiện hành vi tiêm thuốc an thần này ra sao, cũng như các cơ quan quản lý trực tiếp như thế nào để đủ sức răn đe, đó mới là vấn đề người tiêu dùng quan tâm nhất.

Đỗ Đạt